臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第993號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 游雅諠
趙一明上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第9032號），本院判決如下：
主 文甲○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、最後應予補充「嗣乙○○於104 年9 月間發現甲○○與丙○○拍攝之親密照片，因而查悉上情」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪，被告丙○○則係犯同條後段之相姦罪。按刑法第239 條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻、家庭法益，而非個人法益。又行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。本案被告甲○○與丙○○為如事實欄所載之通、相姦行為，彼此對象相同，且姦淫行為所欲達成之目的亦屬相同，係基於同一妨害婚姻之目的，並基於一個行為決意而為之，侵害同一法益，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則。故本件被告甲○○、丙○○之前開犯行係成立接續犯，均應論以一罪。爰審酌被告甲○○係有配偶之人，於婚姻關係存續中，理應知悉夫妻雙方互負忠實義務，關乎婚姻關係之圓滿，而被告丙○○未尊重他人之婚姻關係，與有配偶之人為相姦行為，其等均未能謹守男女分際，影響告訴人乙○○家庭和諧非輕，所為應予非難；惟念被告2 人前均無任何科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且犯後尚能坦承犯行，誠有悔意，然被告2人迄今均未能取得告訴人之諒解，並經本院徵詢告訴人意見，經其表示不需要安排調解等情，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表附卷可參，兼衡通姦、相姦行為期間、被告2 人家庭經濟狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第239 條前段、後段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 白俊傑中 華 民 國 105 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官第105 年度偵字第9032號
聲請簡易判決處刑書