臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第1307號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 黃羿超上列被告因脫逃案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第9507號），本院判決如下：
主 文黃羿超依法逮捕之人損壞拘禁處所械具以強暴脫逃，未遂，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第11行「為警查獲」，應予補充為「為警查獲並依法逮捕」；同欄第12行「基於損壞拘禁處所脫逃之犯意」，應予補充為「基於損壞拘禁處所械具及以強暴脫逃之犯意」；同欄到數第3 行「並以手推開戒護之警員林志遠後向上開派出所大門逃逸」，應予補充更正為「並以手強行推開戒護之警員林志遠，以此強暴之方式向上開派出所大門逃逸」；另就證據部分補充「被告於本院調查中之供述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論，是核被告黃羿超所為，係犯刑法第161條第4 項、第2 項之損壞拘禁處所械具以強暴脫逃未遂罪。
又被告前開行為雖亦觸犯刑法第135 條第1 項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪，然刑法第161 條第2 項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法第135 條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第161 條第2 項論科，無再適用第135 條之餘地（最高法院49年台上字第517 號判例參照）。再者，被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第176 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，經同院以
104 年度審簡字第626 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開
2 罪嗣經同院以104 年度聲字第1409號裁定應執行有期徒刑
7 月確定，並於104 年11月10日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告已著手脫逃行為之實行，惟未生脫逃成功之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。而其刑同時有加重及減輕之事由，並依法先加重後減之。爰審酌被告經依法逮捕，竟損壞腳鐐復以強暴之方式趁機脫逃，所為有害國家公權力之行使，應予非難；惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之目的、手段、情節，暨其於警詢自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第161 條第4 項、第2 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳忠順中 華 民 國 106 年 4 月 7 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第9507號聲請簡易判決處刑書。