臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1401號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 戴樹誠上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院100 年度審易字第2769號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執聲字第780號），本院裁定如下：
主 文戴樹誠竊盜，累犯，更定其刑為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴樹誠因犯毒品、偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）判刑並經減刑及定刑4 年8 月確定，並與有期徒刑8 月接續執行後，於98年8 月31日假釋併付保護管束，迄99年5 月9 日保護管束期滿。又受刑人固於假釋期間內之99年4 月21日、99年4月23日更犯竊盜罪經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑1 年，並於100 年10月31日確定，惟因未及於判決確定後6 個月內撤銷其假釋，故其上開未執行之刑，視為於99年5 月9 日已執行完畢，刑滿後於100 年3 月14日又犯罪經本院以100 年度審易字第2769號（臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第30052 號）判處有期徒刑4 月確定在案。核該受刑人再犯罪情形與刑法第47、48條累犯之要件相符，是於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請更定其刑。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。
三、經查，受刑人前（一）於88年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度易字第2816號判決判處有期徒刑10月確定；（二）於89年間，因行使偽造私文書、轉讓第二級毒品案件，經本院以90年度訴字第845 號判決分別判處有期徒刑4 年2 月、8 月，應執行有期徒刑4 年8 月，受刑人不服提起上訴後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3847號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑4 年2 月、8 月，應執行有期徒刑4 年8 月確定；（三）於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1961號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，受刑人不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。嗣經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第800 號裁定就上揭（一）（三）及（二）之轉讓毒品部分之罪刑均減刑，並就（三）減得之刑定應執行刑有期徒刑8 月確定，及就（一）（二）減得之刑與不得減刑之（二）之偽造文書部分罪刑定應執行刑有期徒刑4 年8 月確定後，接續執行，在98年8 月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於99年5 月9 日保護管束期滿，惟被告於假釋期間內之99年4 月21日，又因故意犯竊盜罪，而經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第904 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。惟受刑人固於假釋期間內，於99年4 月21日再犯竊盜罪，然並未於判決確定後6 個月內撤銷其假釋，故於99年5 月9 日仍視為執行完畢，揆諸前開規定，受刑人於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件竊盜案案件，為累犯，本院100 年度審易字第2769號確定判決，未依法論以累犯及加重其刑，此有該刑事判決在卷可憑，據此，檢察官向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑，其聲請洵屬正當，自應准許，爰更定其刑如
主文如示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
刑事第九庭 法 官 陳寶貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵中 華 民 國 105 年 4 月 25 日