臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1403號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 戴樹誠上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院100 年度審簡字第404 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第
782 號），本院裁定如下：
主 文戴樹誠竊盜，累犯，更定其刑為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人戴樹誠因違反毒品危害防制條例、偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院判刑、減刑並定刑
4 年8 月確定，與有期徒刑8 月接續執行後，於民國98年8月31日縮短刑期假釋交付保護管束出監，保護管束期滿日為99年5 月9 日，受刑人雖於假釋期間之99年4 月21日、99年
4 月23日更犯竊盜罪，經臺灣新竹地方院以100 年度竹簡字第965 號判決，分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年，並於100 年10月31日確定，惟未即於判決確定後
6 個月內撤銷前開假釋，故前開之刑於99年5 月9 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，刑滿後於100 年1 月23日又犯竊盜罪，經本院以100 年度審簡字第404 號判決判處有期徒刑5 月確定在案。核受刑人再次犯罪之情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。而刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明定。
三、經查：㈠受刑人前因①施用第二級毒品案件，經本院以89年度易字第
2816號判決，判處有期徒刑10月確定；又②因偽造文書、③轉讓第二級毒品案件，經本院以90年度訴字第845 號判決，分別判處有期徒刑4 年2 月、8 月，經上訴後，由臺灣高等法院以92年度上訴字第3847號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑4 年2 月、8 月確定；再因④施用第一級毒品、⑤施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以94年度訴字第1961號判決，分別判處有期徒刑1 年、6 月確定。前開①、
③、④、⑤部分，經臺灣新北地方法院以96年度聲減字第
800 號裁定減刑後，就①、③並與②部分，定應執行有期徒刑4 年8 月，就④、⑤部分，則定應執行有期徒刑8 月確定，經送監接續執行，於98年8 月31日縮短刑期假釋交付保護管束出監，保護管束期滿日為99年5 月9 日。受刑人雖於假釋期間之99年4 月21日、99年4 月23日更犯竊盜罪，經臺灣新竹地方院以100 年度竹簡字第965 號判決，分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年，並於100 年10月31日確定，惟判決確定後6 個月內，均未撤銷前開假釋，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是前揭刑之執行於99年5 月9 日保護管束期滿未經撤銷，即視為執行完畢。㈡受刑人於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之100 年1 月23日
又犯竊盜罪，經本院以100 年度審簡字第404 號判決判處有期徒刑5 月確定在案，但漏未依累犯之規定加重其刑等情，亦有前開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。揆諸前揭說明，本件受刑人於上開有期徒刑執行完畢後
5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，且該竊盜罪尚未執行完畢，復無赦免之情，揆諸前揭規定，自應更定其刑。聲請人就本件受刑人上開所犯竊盜罪部分，向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
刑事第五庭 法 官 廖珮伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭尹吟中 華 民 國 105 年 6 月 7 日