臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1405號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 戴樹誠上列聲請人因受刑人竊盜等案件（本院100 年度易字第741 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執聲字第
781 號），本院裁定如下：
主 文戴樹誠犯竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑拾月；又犯竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯妨害公務執行罪，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴樹誠前因毒品危害防制條例、偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，以下同）判刑確定，復經裁定減刑並分別定應執行有期徒刑4 年8 月、8 月確定，且接續執行之，於民國98年8 月31日假釋付保護管束，嗣於99年5 月9 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，嗣受刑人分別於100 年5 月1 日至同年月5 日間某日、同年月10日、同年月14日再犯竊盜、妨害公務等案件，經本院以100 年度易字第741 號判決判處有期徒刑8 月、3 月、2 月、4 月確定在案。核受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。又依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。
三、經查，受刑人戴樹誠前因①施用毒品案件，經本院以89年度易字第2816號判決判處有期徒刑10月確定；復因②偽造文書等案件，經本院以90年度訴字845 號判決判處有期徒刑4 年
2 月、8 月，案經上訴，經臺灣高等法院以92年上訴字第3847號判決撤銷改判處有期徒刑4 年2 月、8 月，再經最高法院以93年度台上字第5269號判決上訴駁回而確定；又因③施用第一、二級毒品等案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1961號判決判處有期徒刑1 年、6 月確定，上開各罪嗣經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第800 號裁定減刑，就
①、②得減刑之各罪各減其宣告刑2 分之1 ，再與不得減刑之罪合併定應執行刑為有期徒刑4 年8 月，就③之二罪分別減其宣告刑2 分之1 ，合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定，並入監接續執行，於98年8 月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於99年5 月9 日保護管束期滿，未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，則於上開案件執行完畢後5 年以內之
100 年5 月1 日至同年月5 日間某日、同年月10日、同年月14日再犯竊盜罪、妨害公務執行罪，經本院以100 年度易字第741 號判決判處有期徒刑8 月、3 月、2 月、4 月確定，此有該判決書1 份及前揭被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前開說明，上開罪刑均已合於累犯之要件，惟原確定判決未依法論以累犯及加重其刑，據此，檢察官向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑，其聲請洵屬正當，自應准許，爰更定其刑如主文如示。至聲請人並未聲請就合於定執行刑之部分合併定其應執行之刑，爰不就本案合併定其應執行之刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第41條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
刑事第七庭 法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉寶霞中 華 民 國 105 年 4 月 29 日