臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1753號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 鄭家政上列聲請人因受刑人恐嚇危害安全案件（本院100 年度壢簡字第2426號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執聲字第999 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭家政前於①民國95年間，因恐嚇案件，經本院以95年度壢選簡字第4 號判決判處有期徒刑5 月確定；②又於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第2217號判決判處有期徒刑5 月確定；③另於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第533 號判決判處有期徒刑6 月確定；④於同年間，復因竊盜及妨害公務案件，經本院以96年度易字第99號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑤另於同年間，又因竊盜案件，經本院以96年度易字第248 號判決判處有期徒刑10月確定。上開①②④⑤案件經本院以96年度聲減字第1521號裁定各減刑2 分之1 後，就①②之案件定應執行有期徒刑4 月15日確定；另就④⑤之案件定應執行有期徒刑1年1 月又15日確定。前揭③之案件，嗣經本院以96年度聲減字第3784號裁定減刑為有期徒刑3 月，並與④⑤之案件合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，就上述4 月15日與1 年4月之有期徒刑接續執行後，於97年9 月2 日縮刑期滿執行完畢。嗣其於刑滿後五年內之100 年9 月8 日又犯竊盜罪，經鈞院以100 年度壢簡字第2426號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，合於累犯之要件，爰依刑法第48條、第47條及刑事訴訟法第477 條第1項規定，聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1。裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。
三、經查，受刑人鄭家政前因於①95年間，因恐嚇案件，經本院以95年度壢選簡字第4 號判決判處有期徒刑5 月確定；②又於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第2217號判決判處有期徒刑5 月確定；③另於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第533 號判決判處有期徒刑6 月確定；④於同年間，復因竊盜及妨害公務案件，經本院以96年度易字第99號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑤另於同年間，又因竊盜案件，經本院以96年度易字第248 號判決判處有期徒刑10月確定。上開①②④⑤案件經本院以96年度聲減字第1521號裁定各減刑2 分之1 後，就①②之案件定應執行有期徒刑4 月15日確定；另就④⑤之案件定應執行有期徒刑1 年1 月又15日確定。前揭③之案件，嗣經本院以96年度聲減字第3784號裁定減刑為有期徒刑3 月，並與④⑤之案件合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，就上述4 月15日與1 年4 月之有期徒刑接續執行後，於97年9 月2 日縮刑期滿執行完畢。⑥於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第657 號判決判處有期徒刑4 月確定，於99年11月7 日執行完畢。⑦於100年間，因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第2426號判決判處有期徒刑3 月確定；⑧於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度壢簡字第513 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑨於同年間，因竊盜案件，經本院以101 年度壢簡字第113號判決判處有期徒刑3 月確定；⑩於101 年間，因毒品案件，經臺灣高等法院以101 年度上易字第982 號判決判處有期徒刑8 月確定。上開⑦至⑩案件經本院以101 年度聲字第3521號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定。⑪於100 年間，因毒品案件，經本院以100 年度審易字第444 號判決判處有期徒刑7 月確定後，與上揭⑦至⑩案件接續執行，於101 年4月9 日入監執行，102 年2 月1 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑5 月又2 日。又受刑人另⑫於103 年間，因竊盜案件，經本院以103 年度審原易字第43號判決判處有期徒刑9 月確定；⑬於104 年間，因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第833 號判決判處有期徒刑8 月確定後，上開⑫⑬案件並與上開殘刑有期徒刑5月又2 日之刑接續執行。又⑭於100 年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以104 年度上易字第1179號判決判處有期徒刑
7 月確定後，前揭⑭之案件，再經臺灣高等法院以104 年度聲字第3452號裁定與⑦至⑩之案件合併定應執行有期徒刑1年10月確定。受刑人於104 年1 月23日再次入監執行，殘刑有期徒刑5 月2 日部分，業於104 年6 月24日因徒刑執行完畢等情，有上開被告前開紀錄表、在監在押全國紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101 年執更丙字第3572號、10
4 年執更緝丙字第41號執行指揮書在卷可稽。而本件聲請時間為105 年5 月6 日，有105 年5 月6 日桃檢兆丙105 執聲
999 字第037962號函其上本院收文戳記及所附聲請累犯更定其刑書存卷可查。足見原確定判決所定本案刑期於本件聲請更定其刑時已執行完畢，依刑法第48條但書之規定，自不得再依同條前段規定更定其刑。本件聲請與法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韋伶中 華 民 國 105 年 7 月 19 日