臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2490號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李進興上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度審訴字第2410號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（
105 年度執聲字第1393號），本院裁定如下：
主 文李進興施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人李進興前因違反毒品危害防制條例案件，經本院102 年度訴字第39號判決有期徒刑3 月確定，於民國102 年7 月22日易科罰金執行完畢；另經本院以10
2 年度審易字第2410號判決處有期徒刑5 月確定，並於103年4 月8 日易科罰金執行完畢，後於103 年6 月17日又犯罪經本院以103 年度審訴字第1922號判決（臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度毒偵字第2350號）處有期徒刑5 月確定在案。核受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第48條定有明文。又「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，刑法第47條第1 項亦有規定；又按最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議略以：「…數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用」。
三、經查，受刑人李進興前經本院以102 年度審易字第2410號判決處有期徒刑5 月確定，並於103 年4 月8 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。次查，受刑人就本院以102 年度審易字第24 10 號判決所示罪刑既已於103 年4 月8 日執行完畢，則受刑人於上開案件執行完畢後5 年以內之103 年6 月17日，故意再犯施用第二級毒品犯行，經本院以103 年度審訴字第1922號判決處有期徒刑
5 月確定在案，自符合刑法第47條第1 項累犯之規定。惟本案原確定判決因漏未斟酌上開最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議，以致並未發覺被告為累犯，而未依累犯之規定加重其刑，依上開說明，自仍合於刑法第48條前段之規定，聲請人據以向本院聲請更定累犯之刑，經本院審核後認為無誤，應予准許，爰更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
刑事第九庭 法 官 陳寶貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵中 華 民 國 105 年 7 月 20 日