臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2728號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 周國陽上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件（本院104 年度審訴字第2074號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（
105 年度執聲字第1519號），本院裁定如下：
主 文周國陽施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，更定其刑為有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因施用毒品案件，經本院先後以99年度審訴字第1577號、99年度審訴字第1857號、99年度審訴字第1859號、100 年度易字第536 號判決處有期徒刑1 年、8 月、6 月、8 月、4 月定，嗣經定應執行有期徒刑2 年
6 月確定; 再因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第
545 號判決處有期徒刑1 年1 月確定，上開案件接續執行，於102 年6 月11日假釋出監後，於103 年6 月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。後於民國104 年9 月8 日凌晨0 時25分許採尿時間回溯26小時、96小時內某時分別又犯施用第一、二級毒品，經本院以104 年度審訴字第2074號判處有期徒刑8 月、6 月確定在案（下稱原判決）; 原判決以受刑人周國陽「於上開假釋期間之102 年7 月26日、102 年7 月27日、102 年8 月6日故意再犯妨害公務、施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第3879號、第3970號、102年度偵字第17702 號為緩起訴處分確定，嗣經撤銷緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證，揆諸前揭規定及說明，若上開案件被告受有期徒刑以上刑之宣告確定，則被告前開所准許之假釋即將依刑法第78條第1 項之規定撤銷並執行殘刑，而均尚未執行完畢，進而本件應不構成累犯」，惟經聲請人104 年度撤緩字161 號於104 年6 月16日以難認受刑人於緩起訴期間內有施用毒品之犯行而為簽結，並未撤銷受刑人該案之緩起訴處分，亦未有撤銷假釋之情形，是核受刑人再次犯罪之情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條規定聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段定有明文。
三、按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議可資參照）。經查：被告曾①於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1577號判決判處有期徒刑1 年確定（刑期起算日自99年12月16日起至10
0 年12月15日止）；②於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1857號判決判處有期徒刑8 月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1859號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；④於
100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第545號判決判處有期徒刑1 年1 月確定；⑤於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度易字第536 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①、②、③、⑤案經本院以101 年度聲字第3425號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，並與上開④案應執行有期徒刑1 年1 月部分接續執行，經入監服刑後，於102 年
6 月11日縮刑期滿假釋出監，所餘刑期付保護管束，並應於
103 年6 月13日保護管束期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人上開罪刑既未經撤銷假釋，以已執行論，有聲請人所提104 年6 月16日簽呈1 紙附卷可佐，則上開判決所示罪刑既已於103 年6 月13日執行完畢，則受刑人於上開案件執行完畢後5 年以內之104 年9 月8 日凌晨0 時25分許採尿時間回溯26小時、96小時內某時分別又犯施用第一、二級毒品罪，經本院以104 年度審訴字第2074號判決處有期徒刑8 月、有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確定在案，揆諸前開說明，上開所示之罪，已合於累犯之要件。惟原確定判決即本院104 年度審訴字第2074號確定判決，未依法論以累犯及加重其刑，此有該刑事判決及執行案件資料表在卷可查，據此，檢察官向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑，其聲請洵屬正當，自應准許，爰更定其刑如主文如示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第47條第1 項、第48條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日
刑事第十庭 法 官 張宏明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 邱美嫆