臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2785號聲 請 人即 被 告 楊斌選任辯護人 陳祖德律師
賴郁樺律師上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院104 年度易字第967號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件所示。
二、按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。又被告是否有限制住居之必要，而予以限制住居之強制處分，以及限制住居後其原因是否仍然存在，核屬事實認定問題，受訴法院自有依法認定裁量，並按訴訟進行程度及其他一切情狀，斟酌認定之權。
三、經查：
㈠、被告前經本院定於民國105 年1 月15日上午9 時50分，在本院第一法庭行審理程序，並合法傳喚被告到庭，被告無正當理由未到庭，經本院依法執行拘提，被告於105 年2 月5 日到庭，經本院當庭諭知定105 年2 月25日上午11時許，在本院第一法庭續行審理程序，惟被告仍無正當理由未到庭，再次經本院拘提到案，並告以被告應於105 年4 月8 日上午10時30分許，至本院第一法庭續行審理程序，被告於105 年4月8 日到庭，經本院進行證人之交互詰問後，告以本案將於
105 年6 月3 日上午11時許，在本院第一法庭續行審理程序，然被告於105 年6 月3 日復無正當理由未到庭，經本院依法執行拘提，被告於105 年6 月13日到庭，經本院訊問後，認被告涉嫌行使業務上登載不實文書罪嫌重大，並有卷附資料可參，且審酌被告前經多次合法傳喚，無正當理由不到庭，嗣經拘提始到案，有事實足認有逃亡之虞，經本院審酌被告犯案情節、所侵害之法益及被告人身自由等情，依法命其提出新臺幣5 萬元之具保金，並對其為限制住居、限制出境、出海之強制處分，以確保日後之審判進行或刑罰執行等情，有本院送達證書、拘票暨拘提報告書、本院訊問及審理筆錄等資料在卷可佐。
㈡、被告雖稱因工作需要須前往大陸辦理相關活動等語，然此工作內容並非毫無替代性，且依被告所呈之相關資料，均係10
3 年3 月、104 年4 月間之契約內容及電子信件，難認被告於聲請意旨中所述之情事，被告以此理由聲請解除限制住居，限制出境、出海，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
刑事第六庭 法 官 涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡政學中 華 民 國 105 年 7 月 22 日