臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2932號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳豊仁上列聲請人因受刑人犯贓物等案件（本院103 年度審易字第2894號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執聲字第1637號），本院裁定如下：
主 文陳豊仁收受贓物，累犯，更定其刑為有期徒刑柒月；又意圖使犯人隱避而頂替，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人陳豊仁前因竊盜等案件，經本院96年度聲減字第3613號裁定分別應執行有期徒刑7 月、有期徒刑2 年確定，上開2 罪刑接續執行，於民國97年10月7 日假釋出監，於98年5 月12日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；刑滿後於「102 年4 月20日上午8 時至同年月24日下午5時間之某時」又犯罪，經本院103 年度審易字第2894號判決分別處有期徒刑6 月、3 月確定在案（下稱原確定判決）。
核受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第48條定有明文。又「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，刑法第47條第1 項亦有規定；又按最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議略以：「…數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用」。
三、經查：
(一)受刑人陳豊仁①於95年間，因連續竊盜案件，經本院以95年度易字第357 號判決判處有期徒刑1 年，被告不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；②於95年間，因詐欺案件，經本院以95年度易字第1794號判決判處有期徒刑4 月確定；③於95年間，因連續竊盜案件，經本院以95年度易字第1062號判決判處有期徒刑7 月確定；④於95年間，因搶奪案件，經本院以96年度訴字第9 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑤於95年間，因竊盜、贓物等案件，經本院以96年度易字第277 號判決分別判處有期徒刑5 月（共6 罪）、4 月，應執行有期徒刑2 年4 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第3613號裁定，就上揭①至⑤各罪刑均減刑，並分別就①、②減得之刑定應執行刑有期徒刑7 月；就③至⑤減得之刑定應執行刑有期徒刑2 年確定後，接續執行（下稱甲群組罪刑），於97年10月
7 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄98年5 月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按。
(二)受刑人就甲群組罪刑既已於98年5 月12日執行完畢，則被告雖於「95年7 月9 日凌晨2 時前某時」另犯竊盜罪，經本院
103 年度審易字第1827號判決處有期徒刑7 月確定，而得與甲群組罪刑合併定應執行之刑，然揆諸前開說明，對原確定判決已合於累犯之要件一節，自不生影響。惟原確定判決未依法論以累犯及加重其刑，此有該刑事判決及執行案件資料表在卷可查，據此，檢察官向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑，其聲請洵屬正當，自應准許，爰更定其刑如主文如示。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君中 華 民 國 105 年 8 月 8 日