臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2948號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝明揚上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第1646號），本院裁定如下：
主 文謝明揚犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝明揚因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按裁判確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條之規定更定其刑，刑法第48條前段定有明文，而更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，是以原確定判決之主刑經更定後即有變更（最高法院69年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件受刑人所犯如附表所示之罪，前固經本院於民國105 年6 月14日以105年度聲字第2280號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟因附表編號
1 所示之罪，原經本院以102 年度壢簡字第1647號判決判處有期徒刑6 月確定，然於判決確定後發覺為累犯，檢察官乃聲請更定其刑，並經本院於105 年6 月17日以105 年度聲字第2335號裁定更定其刑為有期徒刑7 月確定，是本件聲請定刑之罪刑基礎既有不同，自無重複聲請之情形，合先敘明。
三、查受刑人謝明揚因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表編號1 、2 所示之刑，且均確定在案，有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為102 年12月17日，附表編號2 所示之罪，其犯罪日期在102 年12月17日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核相關卷證，認其聲請為正當，爰考量受刑人附表所示各刑之外部限制、附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
刑事第六庭 法 官 楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂靜雯中 華 民 國 105 年 8 月 24 日附表：
┌────┬──────────┬──────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├────┼──────────┼──────────┤│罪名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────┼──────────┼──────────┤│宣告刑 │有期徒刑7 月（原判決│有期徒刑8月 ││ │判處有期徒刑6 月，嗣│ ││ │因累犯更定其刑為有期│ ││ │徒刑7 月） │ │├────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年7月6日 │102年6月23日 │├────┼──────────┼──────────┤│偵查（自│桃園地檢102年度毒偵 │桃園地檢102年度毒偵 ││訴）機關│字第3443號 │字第3253號 ││年度及案│ │ ││號 │ │ │├─┬──┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├──┼──────────┼──────────┤│事│案號│102年度壢簡字第1647 │102年度審易字第2898 ││實│ │號 │號 ││審├──┼──────────┼──────────┤│ │判決│102年10月15日 │103年3月24日 ││ │日期│ │ │├─┼──┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││定├──┼──────────┼──────────┤│判│案號│102年度壢簡字第1647 │102年度審易字第2898 ││決│ │號 │號 ││ ├──┼──────────┼──────────┤│ │日期│102年12月17日 │103年4月22日 │├─┴──┼──────────┼──────────┤│備 註│桃園地檢103年度執字 │桃園地檢103年度執字 ││ │第1980號 │第6737號 ││ ├──────────┤ ││ │編號1復經本院105年度│ ││ │聲字第2335號裁定更定│ ││ │其刑為有期徒刑7月 │ │└────┴──────────┴──────────┘