臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第3415號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王忠勝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(105年度執聲字第1938號)，本院裁定如下：
主 文王忠勝因犯如附表所示伍罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯對毀棄損害等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款及第53條分別定有明文。且:(一) 一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，而仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，惟所更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第
192 號判決意旨參照）。( 二) 定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，法院應就受刑人所犯各罪宣告刑更定應執行刑。於更定應執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑並無執行完畢之問題，法院亦不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，遽認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。此點僅涉已執行部分不得重複執行之問題，由檢察官於指揮執行時逕行扣除之即可，尚與定應執行刑之裁定無涉( 最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照) 。( 三) 數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查：
（一）本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且均係附表編號1 所示之本院判決確定前所犯，並俱經本院判決判處如附表編號1 至編號5 所示之刑確定，本院自得就該5 罪定其應執行之刑。
（二）附表編號1 至編號3 所示之犯罪，業經本院以105 年度聲字第1519號裁定定應執行有期徒刑7 月( 如易科罰金，以新台幣1 千元折算1 日) 確定；附表編號4 至編號5 所示之犯罪，業經本院以104 年度侵訴字第123 號判決應執行有期徒刑3 年6 月確定，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，依上開說明，本院就附表編號1 至5 所示案件再定應執行刑時，應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。
（三）受刑人雖已受附表編號1 至編號3 所示之罪所定應執行刑之部分執行，依上開說明，本院仍得就附表之罪全部重定應執行刑，不能認為本件聲請不合法。
（四）附表所示之罪刑雖分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，而符合刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可參，是其所犯如附表所示各罪，雖分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果，本院於定本件應執行之刑時，依上開說明，即無庸為易科罰金折算標準之記載。綜上所述，應認檢察官上開聲請為正當，爰定如主文所示之應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴佳柔中 華 民 國 105 年 9 月 12 日附表:
┌─────┬────────┬────────┬────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼────────┼────────┼────────┤│罪名 │毀棄損壞 │傷害 │竊盜 │├─────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 月，如││ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││ │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 ││ │日。（註） │日。（註） │日。（註） │├─────┼────────┼────────┼────────┤│所犯法條 │刑法第354條 │刑法第277條第1項│刑法第320條第1項││ │ │ │ │├─────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期 │103年2月24日 │103年2月24日 │103年8月28日 │├─────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││）機關年度│檢察署103 年度偵│檢察署103 年度偵│檢察署103 年度偵││及案號 │緝字第902 號、 │緝字第902 號、 │字第22061號 ││ │103 年度偵字第 │103 年度偵字第 │ ││ │11692號 │11692號 │ │├──┬──┼────────┴────────┴────────┤│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 ││ 最├──┼────────┬────────┬────────┤│ 後│案號│103 年度壢簡字第│103 年度壢簡字第│104 年度簡字第 ││ 事│ │1234號 │1234號 │265號 ││ 實├──┼────────┼────────┼────────┤│ 審│判決│104年2月25日 │104年2月25日 │104年12月21日 ││ │日期│ │ │ │├──┼──┼────────┴────────┴────────┤│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 ││ ├──┼────────┬────────┬────────┤│ 確│案號│103 年度壢簡字第│103 年度壢簡字第│104 年度簡字第 ││ 定│ │1234號 │1234號 │265號 ││ 判├──┼────────┼────────┼────────┤│ 決│確定│104年4月1日 │104年4月1日 │105年3月7日 ││ │日期│ │ │ │├──┴──┼────────┴────────┴────────┤│ 備 │編號1 至編號3 所示之罪，業經本院以105 年度聲字第1519││ 註 │裁定定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 ││ │元折算1日。 │└─────┴──────────────────────────┘┌─────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 4 │ 5 │├─────┼─────────┼─────────┤│罪名 │對未成年人性交 │對未成年人性交 ││ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑2 年6 月（│有期徒刑2 年6 月（││ │註） │註） │├─────┼─────────┼─────────┤│所犯法條 │刑法第227 條第1 項│刑法第227 條第1 項│├─────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │102年年底某日 │102年年底某日 │├─────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││）機關年度│察署104年度偵字第 │察署104年度偵字第 ││及案號 │8893號 │8893號 │├──┬──┼─────────┴─────────┤│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 ││ 最├──┼────────┬──────────┤│ 後│案號│104 年度侵訴字第│104 年度侵訴字第123 ││ 事│ │123號 │號 ││ 實├──┼────────┼──────────┤│ 審│判決│105年4月28日 │105年4月28日 ││ │日期│ │ │├──┼──┼────────┴──────────┤│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 ││ 確├──┼────────┬──────────┤│ 定│案號│104 年度侵訴字第│104 年度侵訴字第123 ││ 判│ │123號 │號 ││ 決├──┼────────┼──────────┤│ │確定│105年6月27日 │105年6月27日 ││ │日期│ │ │├──┴──┼────────┴──────────┤│ 備 │編號4 、5 所示之罪，業經本院以104 年度││ 註 │侵訴字第123 判決應執行有期徒刑3 年6 月││ │月。 │└─────┴───────────────────┘