臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第3462號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳振豪上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（105 年度審易字第581 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第2003號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠受刑人陳振豪①於民國100 年間因施用毒品案件，經本院以
100 年度壢簡字第2552號判處有期徒刑3 月確定；②於101年間因竊盜案件，經本院以101 年度壢簡字第227 號判處有期徒刑3 月確定；③於101 年間因施用毒品案件，經本院以
101 年度壢簡字第1130號判處有期徒刑4 月確定。前揭①至③各罪刑，經本院以101 年度聲字第4627號裁定定其應執行有期徒刑8 月確定（下稱應執行刑A ）。復④於101 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第5 號判處有期徒刑5 月確定；⑤於102 年間因竊盜等案件，經本院以102 年度審簡字第47號判處有期徒刑5 月、5 月（共2 罪），應執行有期徒刑8 月確定；⑥於101 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第834 號判處有期徒刑4 月確定；⑦於
102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第74號判處有期徒刑8 月確定。前揭④至⑦各罪刑，經本院以103年度聲字第2494號裁定定其應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱應執行刑B ）。⑧於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第1518號判處有期徒刑7 月確定。（下稱應執行刑C ）。
㈡上開應執行刑A （徒刑執行期間自102 年3 月30日起至102
年8 月29日止）、應執行刑B （徒刑執行期間自102 年8 月30日起至104 年5 月29日止）及應執行刑C （徒刑執行期間自104 年5 月30日起至104 年12月29日止）受刑人入監接續執行後，於104 年3 月20日縮短期刑假釋出監所餘刑期交付保護管束，於104 年11月13日保護管束期滿。受刑人於104年11月25日再施用第二級毒品，而前開應執行刑A 有期徒刑業於假釋前之102 年8 月29日刑期期滿執行完畢，至應執行刑B 及應執行刑C 則尚在假釋期間內，而尚未執畢等情，仍無礙於應執行刑A 刑期已執行完畢之效力。
㈢受刑人因犯前開應執行刑A 案件，已執行完畢，刑滿後於10
4 年11月25日又犯違反毒品危害防制條例罪，經本院以105年度審易字第581 號判處有期徒刑8月確定在案。核該受刑人再犯罪情形與最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議採認之累犯認定要件相符，事於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。上揭規定所稱「更定其刑」，必以累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定前，法院已發覺被告之前科資料，並依卷內證據及訴訟資料認定被告該前科並不構成累犯，而於判決內說明不構成累犯之理由者，即無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地（最高法院104 年度台非字第1 號判決意旨參照）。
三、經查，本院105 年度審易字第581 號宣示判決筆錄於犯罪事實要旨欄之記載：「公訴意旨以被告①於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第2552號判處有期徒刑3月確定；②於101 年間復因竊盜案件，經本院以101 年度壢簡字第227 號判處有期徒刑3 月確定；③同年間另因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第1130號判處有期徒刑4月確定；④同年間又因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第5 號判處有期徒刑5 月確定；⑤於102 年間再因竊盜等案件，經本院以102 年度審簡字第47號判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑥於101 年間繼因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第834 號判處有期徒刑
4 月確定；⑦於102 年間第因施用毒品案件，經本院以103年度審易字第74號判處有期徒刑8 月確定；⑧同年間續因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第1518號判處有期徒刑7 月確定。上揭①至③案件，嗣經本院以101 年度聲字第4627號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定；④至⑦案件，經本院以103 年度聲字第2494號裁定定應執行刑為有期徒刑
1 年9 月確定，與上開應執行有期徒刑8 月及⑧案件合併執行後，業於104 年3 月20日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，業於104 年11月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，認被告本案構成累犯等語。惟查：被告於前開假釋期間內之104 年8 月1 日、同年月14日，故意再犯施用毒品等案件，經本院以104 年度審易字第2659號分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑
1 年2 月；於104 年9 月5 日，故意再犯施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第2651號判處有期徒刑8 月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開2 案判決各1 份在卷可參，則前開假釋依法應予撤銷而不能認為執行完畢，公訴意旨認被告本案構成累犯，容有誤會，附此敘明。」等語，而上開判決於105 年8 月8 日確定等情，有前開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。由此可知，本院105 年度審易字第581 號判決於裁判確定前即已發覺被告上述前科資料，並依卷內證據及訴訟資料認定事實後，基此法院所認定之事實而為法律評價，認被告該前科不構成累犯，並於判決內詳細說明不構成累犯之理由，縱依最高法院104 年度第
6 次刑事庭會議決議所採新見解，認應成立累犯，然揆諸前揭說明，此非屬刑法第48條前段規定所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形，自不得依該條規定裁定更定其刑。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
刑事第九庭 法 官 龔書安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵中 華 民 國 105 年 9 月 21 日