臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第3856號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 施令節上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院105 年度壢簡字第469 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（
105 年度執聲字第2218號），本院裁定如下：
主 文施令節施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請累犯更定其刑書所載。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。又按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。另按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、經查：
㈠、受刑人施令節①於民國102 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度壢簡字第991 號、102 年度壢簡字第1144號判決分別判處有期徒刑3 月、2 月確定，並經本院以102 年度聲字第3771號裁定定應執行有期徒刑4 月確定；②因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第1386號判決判處有期徒刑2 年，緩刑5 年確定，嗣經本院以
102 年度撤緩字第95號裁定撤銷緩刑宣告確定。上開①案件所應執行之有期徒刑4 月、②案件判處之有期徒刑2 年，接續執行，受刑人於102 年12月24日入監執行（其中①案件之罪刑於103 年4 月23日執行完畢），於104 年4 月2 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於105 年3 月20日保護管束期滿，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑11月18日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依上開最高法院決議要旨，受刑人所犯前開①案件，縱與②案件接續執行，且於接續執行期間之104 年4 月2 日假釋出監，仍無礙①案件已執行完畢之效力。
㈡、受刑人另於104 年11月20日再犯毒品危害防制條例第10條第
2 項之施用第二級毒品罪，經本院以105 年度壢簡字第469號判決判處有期徒刑4 月確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人既於前開①案件所處之有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，應以累犯論，本院105 年度壢簡字第469 號確定判決未依法論以累犯，且所處之刑尚未執行完畢或經赦免，檢察官向最後事實審即本院聲請更定累犯之刑，本院審核尚無不合，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧文琦中 華 民 國 105 年 10 月 21 日