臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第4579號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 世品貿易有限公司代 表 人 陳春桂上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2676號），本院裁定如下：
主 文世品貿易有限公司所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣拾參萬元。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人世品貿易有限公司所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款分別定有明文。復定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。
三、經查，受刑人世品貿易有限公司所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。至如附表編號1 所示之罪所處罰金新臺幣6 萬元，固於民國104 年10月15日繳清罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號2 所示之罪定其應執行之刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱淑利中 華 民 國 106 年 1 月 5 日附表：
┌────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 違反化粧品衛生管理條例 │ 違反化粧品衛生管理條例 │├────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│罰金新臺幣60,000元 │罰金新臺幣90,000元 │├────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│104年1月29日 │104年4月23日 │├─┬──┼──────────────┼──────────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 ││ ├──┼──────────────┼──────────────┤│查│案號│104年度偵字第12558號 │104年度偵字第22625號 │├─┼──┼──────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├──┼──────────────┼──────────────┤│事│案號│104年度壢簡字第887號 │104年度壢簡字第1761號 ││實├──┼──────────────┼──────────────┤│審│判決│104年8月14日 │105年10月20日 ││ │日期│ │ │├─┼──┼──────────────┼──────────────┤│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││確├──┼──────────────┼──────────────┤│定│案號│104年度壢簡字第887號 │104年度壢簡字第1761號 ││判├──┼──────────────┼──────────────┤│決│確定│104年9月14日 │105年11月14日 ││ │日期│ │ │├─┴──┼──────────────┼──────────────┤│備 註│附表編號1 所示之罪，業於104 │ ││ │年10月15日繳清罰金執行完畢。│ │└────┴──────────────┴──────────────┘