臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度訴緝字第69號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 林秋祥上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第1451、1452號、102 年度偵字第6825號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林秋祥犯如附表一編號1 至編號7 所示之罪，各處如附表一編號
1 至編號7 「應宣告之罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四編號1、2 「文件上偽造之印文」欄所示偽造之印文及未扣案偽造之「騏正光電企業股份有限公司」印章壹枚均沒收。
事 實
一、緣呂聖富於民國97年至99年7 月1 日間係址設桃園市○○區0000000縣○○鄉○○○路○ 段○ 號7 樓之3 「騏正光電企業股份有限公司」（下稱騏正公司）之代表人，因騏正公司及該公司於大陸地區所轉投資設立之普來瑞東莞電子有限公司（下稱普來瑞公司）發生經營困難，呂聖富即於97年7 月間委請林秋祥擔任騏正公司顧問，以代為處理騏正公司之經營及稅務方面等事務，而後林秋祥向呂聖富引薦具會計專業之陳淑華以為騏正公司處理會計、稅務及財務方面等事務，陳淑華即於呂聖富同意下自97年9 月間起，擔任呂聖富於騏正公司之特別助理，並依呂聖富及林秋祥之指示辦理騏正公司相關事務。詎林秋祥竟與呂聖富、陳淑華共同基於下述之犯意聯絡（呂聖富、陳淑華下述所犯，業經本院以10
3 年度訴字第86號判決均判決有罪），抑或由林秋祥個人基於下述之犯意，而與呂聖富、陳淑華共同抑或由其個人而為下列行為：
（一）林秋祥、呂聖富及陳淑華均明知呂聖富係應允將其所有之
3 分之1 騏正公司股票無償給與林秋祥，以作為林秋祥擔任騏正公司顧問之報酬，且林秋祥亦僅係允諾將無償給與陳淑華其自呂聖富處所取得騏正公司股票中之3 分之1 ，以作為陳淑華擔任呂聖富特別助理之報酬，呂聖富並無將該等股票售與林秋祥、陳淑華、朱麗梅、瑞陞國際有限公司、陳火土、戈萍等人之真意。惟其等竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，而於97年10月7 日，推由陳淑華至臺灣地區某處之中國信託商業銀行代理部，以買賣之名義，將呂聖富所有之騏正公司股票以每股新臺幣（下同）
9 元之價格，分別出賣20萬股、30萬股、40萬股與朱麗梅、址設臺北市○○區○○○路○○號之「瑞陞國際有限公司（下稱瑞陞公司）」、陳火土，又以每股8 元之價格，出賣20萬股與戈萍，復以每股10元之價格，出賣617,741 股與陳淑華（總計移轉1,717,741 股；價值合計15,877,410元），並以朱麗梅、瑞陞公司、陳火土、戈萍、陳淑華名義，填載財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書5 份，使不知情之稅捐稽徵機關承辦公務員於形式審查後，將該等不實出售股權事項登載於職務上所掌之騏正公司97年度綜合所得稅BAN 給付清單公文書後，據以核算呂聖富出售前開股票之歸戶所得金額為3,175,482 元（以32萬元、54萬元、72萬元、36萬元、1,235,482 元加總而得），足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅額核課之正確性。
（二）林秋祥與呂聖富均明知林秋祥與騏正公司間並無債權債務關係，惟其等為阻礙騏正公司債權人就騏正公司所有之不動產透過強制執行程序順利受償，並希冀能藉由強制執行程序中參與分配以獲取不法利益，竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，而於97年12月25日，推由林秋祥委由不知情之吳穎瑄至⑴桃園縣大溪地政事務所，將騏正公司所有坐落於桃園市○○區0000000縣○○鎮○○○○段○○○○○ ○○○○○ ○○○○○○號地號土地及同段第1068、1070號建號建物，共同設定320 萬元之最高限額抵押權與林秋祥；以及至⑵桃園縣蘆竹地政事務所，將騏正公司所有坐落於桃園市○○區0000000縣○○鄉○○○段○○○○○號地號土地及同段第993 、994 、995 、1037號建號建物，共同設定300 萬元之最高限額抵押權與林秋祥，使前開地政事務所不知情之承辦公務員於形式審查後，將該等不實事項登載於職務上所掌之公文書後，分別各於97年12月26日及同年月29日核准該等最高限額抵押權之設定登記，足以生損害於騏正公司、該公司之債權人及地政機關對於地籍管理之正確性。
（三）林秋祥與呂聖富均明知騏正公司未將該公司所有建物租與址設桃園市○○區0000000縣○○鄉○○○村○○00○0 號而由林秋祥任代表人之「創郁企業有限公司」（下稱創郁公司），惟其等為阻礙騏正公司債權人就騏正公司所有建物聲請遭拍賣之強制執行程序，竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，而於98年間之某日，推由林秋祥向本院表示騏正公司所有位於桃園市○○區○○○段○○○○○○○○○○號建號及桃園市○○區○○段○○○○ ○○○○ ○○○○ 號建號等建物均出租與創郁公司，並提出最新房屋租賃契約書1 份為據，致本院民事執行處承辦之公務員於形式審查後，將該等不實租賃事項登載於執行職務上所掌之本院98年11月6 日桃院永98司執三字第35798 號函，復經本院所委託處理不動產拍賣執行程序之台灣金融資產服務股份有限公司，在該等建物之拍賣公告上載明「本件1068、1070建物內部各樓層均打通使用，請應買人自行注意，另本件建物出租予第三人創郁企業有限公司，租賃期間為98年1 月15日至99年4 月14日止，故拍定後不點交；本件
993 、994 、995 建物內部均打通使用，請應買人自行注意，另本件建物均出租予第三人創郁企業有限公司，租賃期間為98年1 月1 日至100 年1 月31日止，故拍定後不點交」等語，致影響投標人之投標意願，足以生損害於騏正公司債權人之受償權益及法院辦理強制執行之正確性。
（四）林秋祥、呂聖富及陳淑華均明知李啟銘、李秋慧未在騏正公司任職，且林秋祥擔任騏正公司顧問並未支薪，惟其等竟共同基於行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，由陳淑華將李啟銘、李秋慧、林秋祥於97年間曾在騏正公司任職而各有領取薪資73萬元、622,000 元、40萬元等不實事項，登載於騏正公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單，再於98年間之某日持之向稅捐稽徵機關行使，以申報扣抵騏正公司之營利事業所得稅，使騏正公司營業成本增加與營利所得減少，足以生損害於李啟銘、李秋慧及稅捐稽徵機關稅務管理之正確性。
（五）呂聖富為騏正公司之商業負責人，其與林秋祥及陳淑華均明知騏正公司自97年10月間某日停止營業後，即未與林秋祥所掌控之創郁公司、址設臺北市○○區○○○路○ ○○號11樓「德欣科技股份有限公司（下稱德欣公司）」、址設臺北市○○區○○路○○○ 號15樓之7 「世捷通國際有限公司（下稱世捷通公司）」交易，亦未與瑞陞公司交易，竟共同基於明知為不實事項而填製會計憑證之犯意聯絡，於不詳時間，在不詳地點，推由林秋祥先接續製作如附表
二、三所示之統一發票，充作不實之進銷項會計憑證，再委由陳淑華於98年3 月14日持之向稅捐稽徵機關申報騏正公司之營業稅。
（六）林秋祥明知騏正公司未將該公司所有位於桃園市○○區0000000縣○○鄉○○○村○○路○ 段○ 號7 樓之5建物，出租與其所實際掌控之「魔力查得有限公司（下稱魔力查得公司）」使用，竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，先於99年1 月至7 月30日前之某時在不詳地點，委由不知情之成年刻印店人員偽刻「騏正光電企業股份有限公司」之印章後，以在房屋租賃契約書上偽蓋其前所偽刻「騏正光電企業股份有限公司」印章之印文之方式，冒用騏正公司名義，偽造內容為騏正公司自99年
8 月1 日起至100 年7 月31日止將前開建物租與魔力查得公司之房屋租賃契約書1 份，復於99年7 月30日（起訴書誤載為99年7 月16日，應予更正），持前揭租賃契約書向經濟部申請將該址登記為魔力公司之設立登記地而行使之，使不知情之承辦公務員於形式審查後，將該等不實事項登載於職務上所掌之有限公司設立登記表後，據以核准魔力公司設立登記，足以生損害於騏正公司及主管機關對於公司設立登記管理之正確性。
（七）林秋祥明知騏正公司未將該公司所有位於桃園市○○區○○村○○路○ 段○ 號7 樓之5 建物，出租與其所實際掌控之「家買樂投資管理顧問股份有限公司（下稱家買樂公司，起訴書誤載為家樂買公司，應予更正）」使用，竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，持其前委由不知情之成年刻印店人員所偽刻之「騏正光電企業股份有限公司」印章於房屋租賃契約書上偽蓋該印文之方式，於99年7 月30日後迄至同年8 月12日止之某時，冒用騏正公司名義，偽造內容為騏正公司自99年8 月12日起至100 年
8 月11日止將前開建物租與家買樂公司之房屋租賃契約書
1 份，復於99年8 月20日，持之向經濟部申請將該址登記為家買樂公司變更登記地而行使之，使不知情之承辦公務員於形式審查後，將該等不實事項登載於職務上所掌之股份有限公司變更登記表後，據以核准家買樂公司之變更登記，足以生損害於騏正公司及主管機關對於公司變更登記管理之正確性。
二、案經騏正公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：按本件被告林秋祥所犯各罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、認定事實之理由與依據：上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱（見本院訴緝字卷第43、55頁），核與證人即共同被告陳淑華前於偵訊及本院審理中所為之證述（見偵字12228 號卷第23至24頁、第132 頁，調偵字1452號卷第22、93、95頁，本院103 年度訴字第86號卷第99頁反面、第100 至101 頁、第
103 頁反面），以及證人吳佩玲前於偵訊及本院審理中所為之證述（見他字1332號卷第21至23頁，本院103 年度訴字第86號卷第115 頁反面至116 頁反面），情節大致相符；並有朱麗梅之股票過戶簡表、證券轉讓過戶申請書及財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1 份、瑞陞公司之股票過戶簡表、證券轉讓過戶申請書及財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1 份、陳火土之股票過戶簡表、證券轉讓過戶申請書及財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1 份、呂聖富之股票過戶簡表、證券轉讓過戶申請書及財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1 份、戈萍之股票過戶簡表、證券轉讓過戶申請書及財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1 份、陳淑華之股票過戶簡表、證券轉讓過戶申請書及財政部臺北市國稅局年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書各1 份（見他字1271號卷卷三第13至22頁）、財政部北區國稅局桃園分局102 年3 月13日北區國稅桃園綜字第1020204057號函1 份及該函所附之股票交易所得查詢清單5 份（見調偵字1452號卷第64至67頁）、承諾書
1 份、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局99年7 月9 日北區國稅桃縣一字第0000000000A 號函1 份、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局99年9 月3 日北區國稅桃縣一字第0991034619號函及該函所附財政部臺灣省北區國稅局97年度綜合所得稅BAN 給付清單各1 份（見他字1271號卷卷二第29至30頁、第61至62頁）、騏正公司97年1 月至12月進項憑證報表
1 份、財政部台灣省北區國稅局桃園縣分99年11月4 日北區國稅桃縣三字第0991042607號函1 份、財政部台灣省北區國稅局99年度才營業字第Z000000000000000號裁處書及違章案件罰鍰繳款書各1 份（見他字1271號卷卷二第152 至159 頁）、桃園縣蘆竹鄉地政事務所99年7 月20日蘆地登字第0990004912號函及該函所○○○鄉○○段993 、994 、995 建號建物異動索引資料及最高限額抵押權設定登記申請書各1 份（見他字1271號卷卷一第166 至191 頁）○○○鄉○○段○○○○○號土地登記謄本○○○鄉○○段993 、994 、995 、1037建號建物登記謄本○○○鎮○○○段99之4 、99之5 、99之10地號土地登記謄本、大溪鎮番子寮1068、1070建號建物登記謄本各1 份、前○○○鎮○○○段之地號、建號之土地及建物最高限額抵押權設定登記申請書1 份（見調偵字1452號卷第124 頁反面至129 頁、第143 至146 頁）、本院98年11月6 日桃園永98司執三字第35798 號函1 份及台灣金融資產服務股份有限公司拍賣公告1 份暨房屋租賃契約書1 份（見他字1271號卷卷二第24至25頁，調偵字1452號卷第130 至
137 頁）、魔力查得公司之設立登記表及與騏正公司之房屋租賃契約各1 份、經濟部99年8 月2 日經授中字第09932390
470 號函1 份（見魔力查得公司案卷第47頁、第54頁反面至55頁反面、第60頁）、家買樂公司變更登記表及與騏正公司之房屋租賃契約暨經濟部99年8 月25日經授中字第09932484
970 號函各1 份（見家買樂公司案卷第10頁、第16至17頁反面、第20頁）在卷可稽。是依前揭證人證述及書證等補強證據，已足資擔保被告所為之任意性自白具有相當程度之真實性，而得確信被告前揭自白之犯罪事實確屬真實。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、上開各犯罪事實之法律適用：
（一）事實欄一、（一）部分：核被告此部分所為，係犯刑法第214 條第1 項之使公務員登載不實罪。
（二）事實欄一、（二）、（三）部分：核被告此部分所為，均係犯刑法第214 條第1 項之使公務員登載不實罪。被告林秋祥與共同被告呂聖富於97年12月25日委請不知情之吳穎瑄持內容不實之抵押權設定登記申請書於密接時間各向大溪地政事務所及蘆竹地政事務所申辦如事實欄一、（二）所示之最高限額抵押權設定事宜，復並各經該等地政事務所各於97年12月26日及29日於為形式審查後而將該等不實抵押權設定登記於不動產登記謄本等公文書，其等既基於同一設定不實最高限額抵押權之目的，而於同一犯罪構成事實，本於單一之犯意，接續進行，自屬接續犯而應論以一罪。是公訴意旨就此部分認係2罪，並應予分論併罰，即有誤會，併予敘明。
（三）事實欄一、（四）部分：核被告此部分所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪。其登載不實扣繳憑單此業務上登載不實文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。
（四）事實欄一、（五）部分：核被告此部分所為，係犯商業會計法第71條第1 款之填載不實罪。
（五）事實欄一、（六）部分：核被告此部分所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪。被告先偽刻「騏正光電企業股份有限公司」印章，再行偽蓋該印章印文之行為，均係其偽造上開魔力查得公司與騏正公司間房屋租賃契約書此私文書之階段行為，又其偽造該房屋租賃契約之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（六）事實欄一、（七）部分：核被告此部分所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪。被告持其前所偽刻「騏正光電企業股份有限公司」印章再行蓋用偽造印文之行為，係其偽造上開家買樂公司與騏正公司間房屋租賃契約書此私文書之階段行為，又其偽造該房屋租賃契約之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、間接正犯、共同正犯及罪數暨刑之加重部分之說明：
（一）間接正犯：被告利用不知情之吳穎瑄而為如上開事實欄一、（二）所示之使公務員登載不實犯行，為間接正犯。另被告利用不知情之成年刻印人員偽刻「騏正光電器業股份有限公司」印章1 枚而為如上開事實欄一、（六）、（七）所示之行使偽造私文書及使公務員登載不實犯行，亦為間接正犯。
（二）共同正犯：
1、被告與共同被告呂聖富及陳淑華就其等所犯如上開事實欄
一、（一）、（四）所示之使公務員登載不實犯行、行使業務上登載不實犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
2、被告就其所犯如上開事實欄一、（二）、（三）所示之使公務員登載不實犯行與共同被告呂聖富間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
3、被告與共同被告呂聖富及陳淑華共犯如上開事實欄一、（五）所示之商業會計法第71條第1 款之填載不實犯行部分，被告及共同被告陳淑華雖均不具商業負責人身分，但與有該身分之共同被告呂聖富共同實施犯罪，為身分犯，應依刑法第31條第1 項之規定，均論以共同正犯。
（三）想像競合：
1、被告就其所犯如上開事實欄一、（六）所示行使偽造私文書及使公務員登載不實犯行部分，其係持其冒用「騏正光電企業股份有限公司」之名義所偽造之上開魔力查得公司與騏正公司間之房屋租賃契約書，據以向經濟部行使，而使負責承辦之公務員將上開內容不實事項登載於職務上所掌之上開公文書上，其係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
2、被告就其所犯如上開事實欄一、（七）所示行使偽造私文書及使公務員登載不實犯行部分，其係持其冒用「騏正光電企業股份有限公司」之名義所偽造之上開家買樂公司與騏正公司間之房屋租賃契約書，據以向經濟部行使，而使負責承辦之公務員將上開內容不實事項登載於職務上所掌之上開公文書上，其係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（四）數罪併罰：被告所犯如上開事實欄一、（一）至（七）所示之7 罪，其就各罪屬犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）累犯：
1、被告前於84年間因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣高等法院以86年度上更一字第730 號判決判處有期徒刑1 年，後因提起上訴經最高法院於88年12月23日以88年度台上字第7445號判決駁回上訴確定，嗣於92年5 月19日入監執行，而於93年1 月20日假釋併付保護管束，迄至93年5 月6 日縮刑期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯如上開事實欄一、（一）、（二）所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第
1 項之規定加重其刑。至被告如上開事實欄一、（三）、
（四）所示犯行之犯罪時間，既均為98年間之某日，而無從確認是否於前開徒刑執行完畢後5 年內之98年5 月6 日前所犯，基於有疑唯利被告原則，應認被告就此等部分犯行未有成立累犯。
2、被告前於96年間因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第1903號判決判處有期徒刑6 月確定，後於98年3月12日易科罰金執畢，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯如上開事實欄一、（五）、（六）、（七）所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告因受共同被告呂聖富之託至騏正公司協助處理公司相關事務，竟為謀免去呂聖富贈與依約應過戶轉讓予其之股票稅賦、為免騏正公司公司債權人得順利將騏正公司所有之不動產拍賣受償、為降低呂聖富薪資所得申報金額以謀減少繳稅額度甚或可得退稅，以及為求營造騏正公司正常經營假象以期能順利更換公司負責人等目的，而與共同被告陳淑華及呂聖富共謀而為如上開事實欄一、（一）至（五）所示犯行，復在未經騏正公司同意下，逕自偽造上開房屋租賃契約，以達其將上開地址申請登記為魔力查得公司及家買樂公司之公司所在地，所為實有不該；惟被告犯後均坦承所犯，犯後態度良好，復兼衡其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，復就被告所犯各罪部分定其應執行之刑暨就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
肆、沒收部分：被告偽造之「騏正光電企業股份有限公司」印章1 枚，係屬偽造之印章，雖未扣案，然無從證明業已滅失，另被告於如附表四所示之私文書上所偽造之「騏正光電企業股份有限公司」印文，既屬偽造之印文，不問屬於被告與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收，至被告蓋用上開偽造印文所製作之上開魔力查得公司與騏正公司間之房屋租賃契約書、家買樂公司與騏正公司間之房屋租賃契約書，既均經被告持以向經濟部行使並經經濟部收受，自已非屬被告所有而不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，商業會計法第71條第1 款，刑法第2 條第1 項但書、第11條、第28條、第31條第1 項、第214 條、第215 條、216 條、第210 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第
219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張家維到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶中 華 民 國 105 年 11 月 16 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214 條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第215 條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
附表一：
┌───┬───────────┬───────────────┐│編號 │犯罪事實 │應宣告之罪刑 │├───┼───────────┼───────────────┤│1 │如事實欄一、（一）部分│林秋祥共同犯使公務員登載不實罪││ │ │，累犯，處有期徒刑肆月，如易科││ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├───┼───────────┼───────────────┤│2 │如事實欄一、（二）部分│林秋祥共同犯使公務員登載不實罪││ │ │，累犯，處有期徒刑肆月，如易科││ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├───┼───────────┼───────────────┤│3 │如事實欄一、（三）部分│林秋祥共同犯使公務員登載不實罪││ │ │，處有期徒刑參月，如易科罰金，││ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │├───┼───────────┼───────────────┤│4 │如事實欄一、（四）部分│林秋祥共同犯行使業務上登載不實││ │ │文書罪，處有期徒刑參月，如易科││ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├───┼───────────┼───────────────┤│5 │如事實欄一、（五）部分│林秋祥共同犯商業會計法第七十一││ │ │條第一款之填製不實罪，累犯，處││ │ │有期徒刑伍月，如易科罰金，以新││ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │├───┼───────────┼───────────────┤│6 │如事實欄一、（六）部分│林秋祥犯行使偽造私文書罪，累犯││ │ │，處有期徒刑肆月，如易科罰金，││ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表││ │ │四編號1 「文件上偽造之印文」欄││ │ │所示偽造之印文及偽造之「騏正光││ │ │電企業股份有限公司」印章壹枚均││ │ │沒收。 │├───┼───────────┼───────────────┤│7 │如事實欄一、（七）部分│林秋祥犯行使偽造私文書罪，累犯││ │ │，處有期徒刑肆月，如易科罰金，││ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表││ │ │四編號2 「文件上偽造之印文」欄││ │ │所示偽造之印文及偽造之「騏正光││ │ │電企業股份有限公司」印章壹枚均││ │ │沒收。 │└───┴───────────┴───────────────┘附表二：騏正公司不實進項明細表┌──┬─────┬────┬────┬──────┬─────┐│編號│ 出賣人 │ 買受人 │ 時間 │ 金額 │ 發票編號 │├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 1 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│53萬1,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 2 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│53萬1,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 3 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│35萬4,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 4 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 5 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 6 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 7 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│52萬2,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 8 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│48萬6,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 9 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│48萬6,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 10 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│52萬2,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 11 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│34萬8,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 12 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│34萬8,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 13 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│52萬2,000元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 14 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 15 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 16 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 17 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 18 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 19 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 20 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│50萬1,120元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 21 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│25萬9,200元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 22 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│25萬9,200元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 23 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│25萬9,200元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 24 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│25萬9,200元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 25 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│391萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 26 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│119萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 27 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│-26萬4,360元│BU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 28 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│-52萬2,720元│BU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 29 │德欣公司 │騏正公司│97年12月│-52萬2,720元│BU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 30 │德欣公司 │騏正公司│97年11月│-50萬4,000元│BU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 31 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 32 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 33 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│30萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 34 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│30萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 35 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│30萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 36 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│30萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 37 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 38 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 39 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 40 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 41 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 42 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 43 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 44 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 45 │世捷通公司│騏正公司│97年11月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 46 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 47 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 48 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 49 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 50 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 51 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 52 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│41萬7,600元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 53 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 54 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 55 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 56 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 57 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 58 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│20萬8,800元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 59 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 60 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 61 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 62 │世捷通公司│騏正公司│97年12月│45萬元 │CU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 63 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬2,180元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 64 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │44萬9,953元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 65 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │46萬1,279元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 66 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬3,697元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 67 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬8,456元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 68 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬8,396元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 69 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬8,456元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 70 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │43萬4,462元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 71 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │43萬4,462元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 72 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │43萬4,462元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 73 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬1,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 74 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬1,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 75 │世捷通公司│騏正公司│98年1月 │42萬1,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 76 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬1,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 77 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬1,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 78 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬4,830元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 79 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │43萬2,107元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 80 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │43萬520元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 81 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │43萬4,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 82 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │44萬1,239元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 83 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬6,280元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 84 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬8,460元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 85 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬2,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 86 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬2,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 87 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬2,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 88 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬2,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 89 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │41萬9,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 90 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │44萬1,720元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 91 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬3,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 92 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬3,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 93 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬3,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 94 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬3,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 95 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬3,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 96 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬6,880元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 97 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 98 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │42萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 99 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │43萬9,882元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│100 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │43萬7,960元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│101 │世捷通公司│騏正公司│98年2月 │44萬100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│102 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬3,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│103 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬3,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│104 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬3,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│105 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬3,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│106 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│107 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬3,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│108 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│109 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬3,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│110 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│111 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│112 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │33萬元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│113 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │33萬元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│114 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│115 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│116 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│117 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│118 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│119 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │25萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│120 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │33萬元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│121 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │33萬元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│122 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │50萬7,600元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│123 │德欣公司 │騏正公司│98年2月 │50萬7,600元 │DU00000000│└──┴─────┴────┴────┴──────┴─────┘附表三：騏正公司不實銷項明細表┌──┬─────┬────┬────┬──────┬─────┐│編號│ 出賣人 │ 買受人 │ 時間 │ 金額 │ 發票編號 │├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 1 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │18萬6,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 2 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │46萬9,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 3 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │18萬6,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 4 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │46萬9,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 5 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │18萬6,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 6 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │46萬9,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 7 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 8 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 9 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │29萬4,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 10 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │29萬4,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 11 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 12 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │92萬8,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 13 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 14 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 15 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │29萬4,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 16 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │29萬4,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 17 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │93萬9,600元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 18 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │10萬元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 19 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │95萬2,381元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 20 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │12萬元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 21 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │85萬7,143元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 22 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │38萬952元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 23 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │38萬952元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 24 │騏正公司 │創郁公司│98年1月 │209萬5,238元│DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 25 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 26 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │44萬6,400元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 27 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │42萬7,180元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 28 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │45萬4,953元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 29 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │46萬6,279元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 30 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │42萬8,697元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 31 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │43萬3,456元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 32 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │43萬3,396元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 33 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │43萬3,456元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 34 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │43萬9,462元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 35 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │43萬9,462元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 36 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │43萬9,462元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 37 │騏正公司 │瑞陞公司│98年1月 │42萬6,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 38 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬6,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 39 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬6,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 40 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬6,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 41 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬6,100元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 42 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬9,830元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 43 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬7,107元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 44 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬5,520元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 45 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬9,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 46 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,239元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 47 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬1,280元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 48 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬3,460元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 49 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬7,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 50 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬7,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 51 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬7,680元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 52 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬1,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 53 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬4,800元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 54 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬6,720元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 55 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬8,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 56 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬8,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 57 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬8,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 58 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬8,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 59 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │42萬8,000元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 60 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬1,880元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 61 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬4,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 62 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │43萬4,200元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 63 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬4,882元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 64 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬2,960元 │DU00000000│├──┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│ 65 │騏正公司 │瑞陞公司│98年2月 │44萬5,100元 │DU00000000│└──┴─────┴────┴────┴──────┴─────┘附表四：
┌──┬────────┬──────────┬───────────┬───────┐│編號│文書名稱 │文書內容 │文件上偽造之印文 │卷證出處 │├──┼────────┼──────────┼───────────┼───────┤│1 │魔力查得公司與騏│不實表示騏正公司與魔│「騏正光電企業股份有限│經濟部中部辦公││ │正公司間之房屋租│力查得公司約定，以騏│公司」印文3枚。 │室魔力查得有限││ │賃契約書 │正公司為出租人、魔力│ │公司案卷第54頁││ │ │查得公司為承租人，而│ │反面至55頁反面││ │ │由騏正公司將位於桃園│ │。 ││ │ │市○○區○○村○○路│ │ ││ │ │2 段9 號7 樓之5 房屋│ │ ││ │ │以每月租金1 千元租與│ │ ││ │ │魔力查得公司，租期自│ │ ││ │ │99年8 月1 日起至100 │ │ ││ │ │年7 月31日止。 │ │ │├──┼────────┼──────────┼───────────┼───────┤│2 │家買樂公司與騏正│不實表示騏正公司與家│「騏正光電企業股份有限│經濟部中部辦公││ │公司間之房屋租賃│買樂公司約定，以騏正│公司」印文4枚。 │室家買樂投資管││ │契約書 │公司為出租人、家買樂│ │理顧問股份有限││ │ │公司為承租人，而由騏│ │公司16至17頁反││ │ │正公司將位於桃園市蘆│ │面。 ││ ○ ○○區○○村○○路○ 段│ │ ││ │ │9 號7 樓之5 房屋以每│ │ ││ │ │月租金1 千元租與家買│ │ ││ │ │樂公司，租期自99年8 │ │ ││ │ │月12日起至100 年8 月│ │ ││ │ │11日止。 │ │ │└──┴────────┴──────────┴───────────┴───────┘