臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度訴字第574號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官證 人 趙明華上列證人於被告吳宗宇被訴違反毒品危害防制條例案件（本院
105 年度訴字第574號）為證人，經合法傳喚，無正當理由而不到場，本院裁定如下：
主 文趙明華經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣參萬元之罰鍰。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同，刑事訴訟法第178 條第1 項定有明文。此係因法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告之詰問活動大受影響，被告亦為之勞費奔波，平白耗費訴訟程序，影響甚鉅。是以，證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務。次按刑事訴訟文書之送達，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條則定有明文，而依民事訴訟法第137 條第
1 項規定送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。
二、本件被告吳宗宇被訴違反毒品危害防制條例案件，經傳喚證人趙明華於民國106 年8 月29日下午2 時20分至本院第5 法庭到庭作證，傳票於106 年7 月27日分別寄送至證人位於桃園市○○區○○○街○○○ 巷○ 號9 樓之戶籍地及桃園市○○區○○路0 段00巷0 號9 樓之6 之居所，分別由其母鄒愛英及受僱人即管理委員會警衛謝金旻簽收等情，有送達證書2紙附卷可稽（見本院訴字卷二第73-74 頁），惟證人屆期竟未到庭作證，復未提出未到庭之正當理由或相關證明。且證人於106 年6 月14日經本院囑警拘提到場時，雖提出其使用之聯絡電話為門號0000000000號行動電話，並經本院當庭撥打該行動電話確認無訛，然經本院庭前多次致電聯繫其到庭，均無法接聽，有本院訊問筆錄及公務電話紀錄附卷可憑（見本院訴字卷二第66頁正反面、第76頁），足證證人經合法傳喚，確無正當理由未到庭作證。參諸本院前已2 度傳喚證人到庭作證，而證人未到庭，嗣本院囑警至其戶籍地拘提，證人始到庭，並已曾因經合法傳喚無正當理由未到場，經本院於106 年5 月24日裁處罰鍰2 萬元，而本次證人又經合法傳喚而未到庭，堪認證人一再規避到庭作證之義務，而已影響本案之進行，並造成被告無謂之勞碌奔波及司法資源無端消耗，可責性甚高，爰依上開規定，裁處證人罰鍰3 萬元，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 王星富法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃志微中 華 民 國 106 年 9 月 1 日