臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度訴字第656號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 蔡育儒指定辯護人 李典穎律師上列被告因殺人等案件，本院於民國106 年10月3 日所為判決之原本及其正本，應裁定更正如下：
主 文原判決之原本及其正本理由欄，均應增列如附表所示之文字。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。次按刑事判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，得參照民事訴訟法第232 條由原審法院本職權或依聲請以裁定更正之（大法官釋字第43號解釋參照）。又裁判除本法規定應以判決行之者外，以裁定行之，刑事訴訟法第220 條亦定有明文。
二、經查，本件原判決之原本及其正本之案由欄部分已記載「及移送併辦（105 年度偵字第27104 號）」，而於理由欄漏載如附表所示之文字，惟均不影響全案情節與裁定本旨，爰依前揭說明，皆予以更正為如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
刑事第八庭審判長 法 官 陳柏宇
法 官 馮昌偉法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪郁筑中 華 民 國 106 年 12 月 6 日附表：
┌───────────────────────────┐│九、退併辦部分： ││ 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦之105 年度偵字││ 第27104 號案件，與本案被告及犯罪事實相同，為同一案││ 件，聲請併案審理，惟本案既已諭知被告無罪判決，則上││ 開併案部分自無從併予審理，應退由檢察官另為適法之處││ 理，併予敘明。 │└───────────────────────────┘