臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度訴字第798號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 王方平（原名：王品宏）選任辯護人 胡宗典律師被 告 李濬騰選任辯護人 王治魯律師被 告 黃漢文選任辯護人 朱富賢律師
董郁琦律師上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（本院105 年度訴字第
798 號），本院裁定如下：
主 文王方平、李濬騰、黃漢文均自民國壹佰零陸年壹月貳拾陸日起延長羈押貳月，並均繼續禁止接見、通信。
理 由
一、被告王方平、李濬騰、黃漢文涉犯刑法328 條第3 項之強盜致人於死罪嫌，前經本院訊問後，認其等涉犯罪嫌重大，且被告3 人所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，衡諸其等因涉犯上開重罪歷經檢、警偵查，理應知悉該罪之法定刑非輕，藉逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之可能性甚高，而有事實足認有逃亡之虞，並審酌被告3 人對於案發情節之供述尚有出入，而有事實足認有勾串共犯之虞，是本件有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款至第3 款羈押之原因，且有羈押之必要，爰均自民國105 年10月26日予以羈押，並均禁止接見、通信在案。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款至第3 款定有明文。又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。」、「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。」，同法第108 條第1 項前段、第5 項亦有明文規定。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告3 人後，認其等自
105 年10月26日羈押迄今，並無其他情事足認原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更之情形，苟予以開釋被告3 人，國家刑罰權即有難以實現之危險，難期被告3 人日後能到庭接受審判或執行，為確保後續程序之進行，本院仍認有繼續羈押被告3 人之必要，爰均自106 年1 月26日起，再予延長羈押2 月，並繼續禁止接見、通信。至被告3 人各自委任之辯護人雖陳稱本件已無勾串共犯之虞，惟查，本院於106 年
1 月16日準備程序中勘驗現場監視器錄影畫面完畢，然被告
3 人對於彼此間強盜取財之謀議過程、計畫範圍，及被告王方平是否有持鋁棒毆打被害人陳清成之頭部等節，其等之供述尚有齟齬之處，而有事實足認被告3 人有勾串共犯之虞，是辯護人上開所陳，委無可採，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 洪瑋嬬法 官 吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡竺君中 華 民 國 106 年 1 月 20 日