臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1163號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 許睿成上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文許睿成共同犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實（106 年5 月4 日至106 年5 月24日間更動電表而詐欺得利犯行）及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：
㈠事實更正：
1.犯罪事實欄一、第4 至5 行所載之犯意，應更正為：「共同基於詐欺得利之犯意聯絡」。
2.犯罪事實欄一、第10行，應補充為：「. . 封印鎖、封印鉛粒撬開（毀損部分，未據告訴）. . 」。
3.犯罪事實欄一、倒數第2 至3 行，應補充、更正為：「加裝. . . 電壓線圈，致使電表失效不準，所為計量少於實際使用之度數，台電公司因而陷於錯誤，依該不正確之度數計價收費，許睿成遂以此方式獲得上開期間內減少繳納電費之不法利益（經估算為新臺幣（下同）3,214 元），致生. . .」。
㈡證據清單編號4 待證事實欄記載之「. . . 『供墊』底座」，應更正為「. . . 『供電』底座」。
二、論罪：㈠法律適用說明：
按電業法已於106 年1 月26日修正公布全文97條，並自公布日施行，刪除修正前電業法第106 條第1 項之「竊電罪」。
對於該條刪除後，原本屬於電業法「竊電罪」的行為，應該如何論處，本院說明如下：
1.上開條文修正前規定：「有下列行為之一者為『竊電』，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金：一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者」。
2.但是，上述各該行為類型，並非完全都是刑法上的「竊盜」行為，也沒有全以「財產法益」的侵害結果作為構成要件。例如第2 款、第3 款的行為類型，是處罰相關繞越、損壞、改動電度表、計電器及表外線路的原始狀態行為。因此，在電業法修正前，具體個案中，可能會該當竊電罪與刑法普通竊盜罪的構成要件，最後形成競合。但「竊電罪」各款的「構成要件」，並不必然都會與刑法的普通竊盜罪形成「特別關係」。從而，上述立法機關刪除「竊電罪」後，原屬修正前電業法第106 條第1 項各款規定之「竊電」行為，應該依照具體行為的不同態樣，回歸適用刑法之規定，並不當然即屬竊盜行為（最高法院106 年度台非字第172 號判決意旨案件事實及法律見解亦可參照）。
㈡本案法條適用說明：
1.用電戶與台電公司簽訂供電契約，台電公司將電力輸送至用戶端，自有同意將該電力移轉予該用電戶使用之意，台電公司為依量計價收費，遂在用戶端安裝電表，於用電戶用電時，即由電表累計用電量，並定期派員抄表取得電表度數後，逕依該度數計價而按期向用電戶收取電費。倘若用電戶擅自以改變電表之構造（包括接線），或以其他方法使電表失效不準後繼續取用電力時，行為人所取用之電力，係經台電公司依原來繼續性的契約與預設技術（例如：繼續性的供給契約，契約一方自行改動計量方式，對方不知而繼續供給物品），輸送至用戶端而同意移轉予該用電戶使用，行為人並沒有破壞他人持有或所有，而新建立持有、所有關係。再者，在本案情形中，台電公司也有處分電力能源移轉的情形，被告並不是未經他人同意（他人不存在處分意思），將之移入自己支配管領的竊盜行為（例如：偷接鄰人的電線）。
2.準此，被告為用電戶，其以起訴書所載方式，致電表失效不準，使台電公司因陷於錯誤，因而短收電費受有損害，被告因而獲得差額利益，應屬詐欺得利犯行。
3.公訴意旨認被告係涉犯刑法第323 條、第320 條第1 項竊盜罪嫌，雖有未洽，但檢察官起訴之犯罪事實與本院認定者，基本社會事實同一（即以相同方式降低電表用電度數不實結果，而使自己獲利）；另本院行準備程序時，已依法告知被告涉有刑法第339 條第2 項詐欺得利罪，並由被告陳述意見（本院卷準備程序筆錄第2 頁），已足保障被告之訴訟權利，爰依法變更起訴法條如上。
㈢此外：
1.被告就本案行為，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿輝」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，應依刑法第28條之規定論處。
2.又附件起訴書以被告行為時空密接並侵害同一法益，認應以接續犯論處等語（起訴書第3 頁），經核可採，是被告之行為，應以一罪論處。
3.被告有如附件起訴書所載累犯事由（104 年8 月6 日易科罰金執行完畢），應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告為減省電費支出之利益，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿輝」之成年男子，共同以附件起訴書所載方式，使計測電度表失效不準，致台電公司誤算用電度數，而少收電費，則被告行為造成他人財產法益侵害，所為應予非難。惟考量被告犯後始終坦承犯行，且已繳納台電公司追償電費47,667元（經證人傅一正陳明在卷，本院準備程序筆錄第3 頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳二專畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（偵卷第6 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，本於一般預防及特別預防之刑罰目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、不予沒收及追徵部分：㈠扣案物不予沒收：
本件經扣案之物（封印鉛粒等，詳卷附扣押物品清單，偵卷第45頁背面至第46頁），經證人呂秉豐於警詢證稱：部分物品所有權分別屬經濟部標準檢驗局、台電公司所有等語（偵卷第26頁背面）。據此情形，倘逐一確認全部物品實際歸屬及其於本案犯罪所用具體情形，可認將過度耗費被告（及告訴人）勞力、時間、費用，且沒收或追徵與否，對於被告不法行為、刑罰之預防或矯治目的助益甚微，公訴意旨亦未主張沒收，足認無刑法上重要性，爰衡量比例原則，不另宣告沒收。
㈡犯罪所得不予追徵：
經查，被告因本件犯行所得不法利益，公訴意旨已提出估算方式及價額為3,214 元（起訴書第3 頁），經核亦屬可採，本應追徵。惟被告業已給付追償電費如前，其數額逾越前開估算之不法利得價額；此情形縱非「實際合法發還」，但若另啟追徵，無異重複剝奪被告財產，手段與目的並不相稱，有過苛之虞，依刑法第38條之2 第2 項規定，不另行宣告追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第300 條、第454條第2 項，刑法第28條、第339 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
刑事審查庭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃心姿中 華 民 國 107 年 3 月 30 日附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。