臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第875號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 黃新源上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7408號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第2499號），本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文黃新源犯侵占罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃新源前因①違反麻醉藥品管制條例案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以84年度易字第1189號判處有期徒刑
4 月確定；②違反麻醉藥品管制條例案件，經新北地院以85年度易緝字第135 號判處有期徒刑6 月確定；③違反著作權法案件，經新北地院以84年度訴字第2753號判處有期徒刑7月確定；④違反妨害兵役治罪條例案件，經新北地院以85年度易字第7514號判處拘役30日確定；⑤違反肅清煙毒條例等案件，經本院以86年度訴字第515 號分別判處無期徒刑，褫奪公權終身、有期徒刑3 年6 月、7 月，應執行無期徒刑，褫奪公權終身，嗣共同連續販賣毒品罪部分經提起上訴，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5081號就共同連續販賣毒品罪部分撤銷原判決，改判處有期徒刑15年，褫奪公權10年，應執行有期徒刑15年確定；⑥違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以86年度訴字第960 號分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開①至③罪刑，經新北地院以85年度聲字第768 號裁定定應執行有期徒刑1 年2月確定；上開⑤⑥之罪刑，經臺灣高等法院以87年度聲字第
326 號裁定定應執行有期徒刑19年，褫奪公權10年確定。後①②③⑤⑥案件，經本院以97年度聲減字第763 號裁定就①②③部分減刑，各減其宣告刑2 分之1 ，應執行刑為有期徒刑7 月；就⑤案件之連續施用毒品罪及連續非法吸用化學合成麻醉藥品罪部分與⑥罪刑，各減其宣告刑2 分之1 後，並與⑤案件不得減刑之共同連續販賣毒品罪部分之有期徒刑15年，褫奪公權10年部分定應執行有期徒刑16年3 月，褫奪公權10年確定，上揭①至⑥所示各案件，經接續執行，於民國96年4 月27日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑5 年6 月又6 日，再入監執行，已於10 3年6 月30日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年6 月17
日晚間8 時許，在址設於桃園市○○區○○路○○○ 號大世界中古機車行，向上開機車行之老闆胡富讚稱欲試車，竟趁胡富讚將其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車交給黃新源試車之鬆脫持有之際，徒手竊取該機車離去。嗣因胡富讚發覺後報警處理，始悉上情。
㈡又意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於105 年12月
27日下午5 時許，向池忠旺借用李國龍使用之車牌號碼0000-00 號自用小貨車，將上開小貨車易持有為所有，侵占入己。嗣因李國龍幾經催討未果，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告黃新源於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
㈡告訴人李國龍於警詢之證述；被害人胡富讚於警詢、檢察官訊問之證述；證人池忠旺於警詢之證述。
㈢失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單、車輛
詳細資料報表、通聯調閱查詢單、自用小貨車行照影本、內政部警政署刑事警察局106 年2 月13日刑生字第1060002464號鑑定書、LINE對話翻拍照片、桃園市政府警察局龍潭分局現場勘察記錄表、證物清單、現場照片、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、桃園市政府警察局龍潭分局中興派出所受理各類案件紀錄表、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪及第32
0 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告因一己貪念，恣意侵占告訴人李國龍之自用小貨
車，又不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取被害人胡富讚財物，顯不知尊重他人財產權，所為非是，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、侵占及竊得財物之價值，暨其犯後終坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣沒收部分：
被告侵占之車牌號碼0000-00 號之自用小貨車，已尋獲發還一節，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表1 份在卷可參（見偵卷第31頁）；被告竊取之車牌號碼000-000 號之普通重型機車，已尋獲發還一節，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單及贓物認領保管單各1 份在卷可參（見偵卷第32至33頁、第41頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第
5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪中 華 民 國 106 年 12 月 22 日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。