臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審交訴字第76號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 葉溪海
郭漢章上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1518號、第1519號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽公訴人及被告意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文葉溪海汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑壹年貳月。
郭漢章意圖使犯人隱避而頂替，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：郭漢章前於民國95、96年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院（以下稱高雄地院）以96年度易字第2766號刑事判決分別判處有期徒刑8 月、4 月（共12罪，均減為2 月）、6 月（共2 罪，均減為3 月）、8 月（共2 罪，均減為4 月），應執行有期徒刑3 年2 月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第265 號刑事判決駁回上訴確定，入監執行後，於100 年4 月2 日假釋出監，迄至100 年8 月30日假釋期滿，假釋未經撤銷，其所餘未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。詎渠等仍不知悔改，分別為以下行為：
㈠葉溪海於104 年9 月27日中午12時52分許，駕駛車號00-000
0 號自用小客車，搭載其友人莊啟明，沿桃園市○○區○○路一段往新北市方向行駛，行經桃園市○○區○○路一段與福興街口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雖雨，然日間有自然光線、路面鋪裝柏油、路面雖溼潤但無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意葉張美秀騎乘之車號000-000號普通重型機車在上開路口停等紅燈，遂自後方追撞葉張美秀所騎乘之上開機車，致葉張美秀因此受有臉、頸部、左手指、雙膝挫傷以、左手拇指關節脫臼、五腰椎滑脫及腰椎狹窄（起訴書漏載「五腰椎滑脫及腰椎狹窄」）之傷害。詎葉溪海肇事後，明知葉張美秀可能因此受有傷害，竟因擔心其無照駕車之事遭警方查獲，基於肇事逃逸之故意，遂撥打電話聯絡其友人郭漢章到場頂替為肇事者，並隨即逃逸離去，而未留置現場給予傷者必要之救護及報警處理。
㈡郭漢章明知其並非上開車禍案件之肇事者，竟基於意圖使真
正之犯罪人葉溪海隱避而頂替之犯意，於接獲葉溪海之來電後，立即趕赴車禍現場向處理車禍之員警謊稱為肇事者，並隨員警返回派出所製作警詢筆錄。嗣經葉張美秀向員警指認郭漢章並非為上開車輛之實際駕駛人，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告葉溪海、郭漢章分別於檢察事務官詢問、偵訊及本院審理中之自白。
㈡告訴人葉張美秀於警詢、檢察事務官詢問、偵訊及本院審理時之證述；證人莊啟明於檢察事務官時之證述。
㈢職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡、肇事現場暨車損蒐證照片、被告葉溪海當庭手繪案發當時站在何處圖、被告郭漢章住處與案發現場距離圖、公路監理電子閘門、亞太行動、通聯資料查詢、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、衛福部樂生療養院診斷證明書、長青中醫診所診斷證明。
三、論罪科刑：㈠汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明文。被告葉溪海駕車在道路行駛依法即負有上開注意義務，再依卷附道路交通事故調查報告表㈠（見104 年度他字第7558號卷，下稱他卷，第18頁）所載，而依當時天候雖雨，然日間有自然光線、路面鋪裝柏油、路面雖溼潤但無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開交通規則，遂自後方追撞，致生本案車禍，其應負過失之責甚明。又告訴人確因本案車禍受有上開傷害，已詳述如前，是被告葉溪海之過失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當因果關係。㈡按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷
或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。依其文義觀察，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198 號判決參照）。查被告葉溪海未考領有適當合格之駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（見本院106 年度審交訴字第76號卷，下稱本院卷，第34頁），則被告葉溪海無駕駛執照駕車肇事致人受傷逃逸，核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害罪，及同法第18
5 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。無照駕車過失傷害部分，並依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。
㈢按刑法第164 條第1 項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂藏匿
犯人係指藏匿已經犯罪之人而言。又此之所謂犯人不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂犯人，此有最高法院87年度台上字第757號判決意旨可資參照。故頂替罪以行為人頂替犯罪事實已足，至被頂替者是否有罪，則與頂替罪之構成無關。又刑法第
164 條第1 項所謂「藏匿」係指行為人以積極之作為將犯人收容於隱密處所，而使他人難以發現；所謂「使之隱匿」則指以藏匿以外之方法，使其隱蔽逃避而言。查被告郭漢章明知非其駕車肇事，卻企圖隱匿葉溪海實為駕車肇事之人情節，誤導偵查方向而頂替其犯行，尚難認係以積極之作為將葉溪海收容於隱密處所，而係以「藏匿」以外之方法，使其隱蔽逃避，自係為使犯人隱匿，而頂替其犯行。核被告郭漢章所為，係犯刑法第164 條第2 項、第1 項之意圖使犯人隱避而頂替罪。
㈣被告葉溪海所犯上開2 罪間，犯意分別，罪名不同，應予分論併罰。
㈤被告郭漢章有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈥爰審酌被告葉溪海無駕駛執照駕駛車輛，復違規肇事致人受
傷，肇事後又不為救護或必要之處置，逕行駛離，罔顧傷者安危，且迄今尚未與告訴人和解，賠償其所受損失；被告郭漢章明知自己並未駕車肇事並逃逸，而涉有過失傷害、肇事逃逸犯行，實係其友人葉溪海所為，竟仍為隱避葉溪海所涉前揭犯行而頂替之，誤導司法機關追訴犯罪之正確性，被告
2 人所為實不足取，惟念及其犯罪後均坦承犯行，及其等犯罪動機、情節、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告葉溪海所犯無照駕車過失傷害部分、被告郭漢章所犯頂替罪部分，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第185 條之4 、第284 條第1項前段、第164 條第2 項、第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
刑事審查庭 法 官 吳為平以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃幸雪中 華 民 國 106 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第164 條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
刑法第284條因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。