臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第913號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 黃怡倩
巫建德上列被告等因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3565號、106 年度偵字第9484號），本院判決如下：
主 文丙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2 至3 行所載「分別竟基於通姦及相姦之犯意」應予補充為「分別竟基於通姦及相姦之接續犯意」；並於同欄第5 行所載「性交行為」應予補充為「以由甲○○將陰莖插入丙○○陰道之方式，為性交行為2 次」；另於證據並所犯法條欄補充證據「被告丙○○、甲○○於本院調查中之自白」及「被告丙○○與告訴人乙○○離婚協議書」，另在第3 行所載「出生證明及DNA 基因圖譜刑別分析報告」補充為「被告丙○○之子之出生證明出生證明及DNA 基因圖譜型別分析報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪；被告甲○○所為，則係犯刑法第239 條後段之相姦罪。按刑法第
239 條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻、家庭法益，而非個人法益。又行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。本案被告丙○○與甲○○為如事實欄所載之通、相姦行為，彼此對象相同，且姦淫行為所欲達成之目的亦屬相同，係基於同一妨害婚姻之目的，並基於一個行為決意而為之，侵害同一法益，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則。故本案被告丙○○、甲○○之前開犯行係成立接續犯，均應論以一罪。爰審酌被告2 人不知謹守男女分際，被告丙○○未尊重自身之婚姻而與被告甲○○為通姦行為，被告甲○○則未尊重他人之婚姻而與有配偶之被告丙○○為相姦行為，妨害告訴人乙○○之家庭生活，對告訴人造成之傷害甚重，應予非難；惟念被告
2 人於犯後坦承犯行，尚非全無悔意，兼衡被告2 人犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及其等素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45
4 條第2 項，刑法第239 條前段、後段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
刑事第二庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學中 華 民 國 106 年 11 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239 條有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第3565號、
106 年度偵字第9484號 聲請簡易判決處刑書。