臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第1416號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 黃碧霞（原名黃鏡如，已歿）輔 佐 人 黃英達上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第00000號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃鏡如與告訴人林彥豐之間有借貸關係，雙方約定自民國100 年6 月起至101 年3 月為止，告訴人每月支付新臺幣（下同）3 萬元之互助會會款予被告，而於
100 年9 月間，交付發票人為其母親林周珮宸、面額為4 萬2,310 元、發票日為100 年10月18日、支票號碼為AZ000000
0 號之臺灣中小企業銀行桃園分行（下稱臺灣企銀）支票（下稱甲支票），用以支付9 月份之會款，超過3 萬元部分清償其他借款，嗣因被告告知甲支票遺失，告訴人遂於100 年
9 月27日，前往臺灣企銀申請甲支票之撤銷付款委託，並與被告協議，另交付發票人同為林周珮宸、面額為4 萬4,000元、發票日為100 年11月26日、支票號碼為AZ0000000 號之臺灣企銀支票（下稱乙支票）以支付9 月份會款，而乙支票業經提示兌現；詎被告於101 年間尋獲甲支票後，明知告訴人業已支付100 年9 月份會款，其等間已無何債權債務關係，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於10
1 年9 月28日提示甲支票因撤銷付款委託而未獲兌現，復於
101 年11月30日，在桃園府前郵局寄發存證信函予告訴人及林周珮宸，佯稱告訴人尚積欠甲支票之款項，亦否認告訴人已清償會款之事實，惟因告訴人拒絕支付而未遂。因認被告涉犯刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪嫌等語。
二、按案件有被告死亡之情形，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。查被告已於106 年7月8日死亡，此有桃園市八德區戶政事務所106年10月23日桃市德戶字第1060008900號函所附之戶籍資料影本1 份在卷可稽（見他調字卷第26頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 呂世文
法 官 曾淑君法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韻宇中 華 民 國 106 年 10 月 31 日