臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度易字第1417號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 蕭志威上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度毒偵字第4203號) ，本院認不宜以簡易判決處刑（106 年度壢簡字第1600號），改通常程序審理並裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文蕭志威施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
犯 罪 事 實
一、蕭志威前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年7 月3 日上午8 時許，在桃園市○鎮區○○路○○號351 室之前住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局（下稱平鎮分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告蕭志威於警詢、偵訊、本院訊問及審理時坦承不諱，並有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、平鎮分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應）、平鎮分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及照片等附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第1505
號判處有期徒刑6 月確定；②施用毒品案件，經本院以102年度審易字第402 號判處有期徒刑8 月確定。嗣上開①②案，經本院以102 年度聲更字第15號裁定應執行有期徒刑1 年確定，經入監後於103 年4 月26日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制
戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量其犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；倘依被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡其犯後坦承犯行，自述：我是高中畢業，從事ETC 管線工程，經濟狀況普通等語（見本院易卷第25頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數，與前次徒刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀、預防需求，量處如主文所示之刑，盼被告能澈底戒除毒品。
三、扣案之吸食器1 組，雖供本案犯罪所用，然被告於偵訊時已拋棄該物之所有權（見毒偵卷第30頁），則該物品已非被告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第
299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 106 年 11 月 8 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。