臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃原簡字第3號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 張先凱
林振盛上列被告因侵佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第23456 號），本院判決如下：
主 文張先凱共同犯侵佔遺失物罪，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林振盛共同犯侵佔遺失物罪，處罰金新台幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第3 行所載「查訪記錄表 3份」更正為「查訪記錄表2 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所謂遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶然喪失其持有之物；而所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。核被告張先凱、林振盛所為，均係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。另被告張先凱與林振盛就本案犯行，因有犯意聯絡與行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。爰審酌被告2 人拾得他人皮夾後，未送交警察機關或其他合適之機關處理，僅因一時貪圖他人財物而侵占被害人遺留之皮夾，漠視他人之財產權，應予非難，惟念其2 人犯後對其犯行均坦承不諱，及其智識程度、家庭經濟狀況；暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分經查：被告所竊得之皮夾【內含現金新臺幣（下同）1 萬餘元、信用卡3 張、健保卡、汽機車駕照、行照、中華郵政金融卡】（見桃檢105 年度偵字第23456 號卷第14頁反面），既未尋獲，惟應屬於犯罪行為人即被告之犯罪所得，業據被告供承在卷，則就其中現金1 萬餘元部分，爰依刑法第38條之l 第1 項規定規定，宣告沒收，並適用同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另就被害人張計蓉之信用卡3 張、健保卡、汽機車駕照、行照、中華郵政金融卡等，故未據扣案，無證據證明猶屬存在，復因各該證照或金融文件因具個人專屬性，欠缺諭知沒收或追徵之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項就上開物品不另諭知沒收或追徵，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第28條，刑法第337 條、第42條第3 項，第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之 2第2 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎中 華 民 國 106 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第23456 號聲請簡易判決處刑書。