臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1648號聲 請 人即 被 告 吳怡欣選任辯護人 段思妤律師（法扶）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院106 年度原訴字第32號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳怡欣已坦承犯行，無與共犯、證人串證之行為，被告母親身體不好，仰賴被告扶養，如讓被告交保回家照顧母親，被告絕對不會逃亡。又被告因頸椎開刀，壓迫到神經，會手麻、關節痛，須常回醫院復健，現外醫只能開藥治療，難以治癒，爰依刑事訴訟法第110 條、第114 條規定，聲請准予具保停止羈押。
二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件經本院訊問後，坦承部分犯行，且有證人楊世傑、楊福全之證述及通聯譯文在卷可稽，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三級毒品罪嫌犯罪嫌疑重大，又本件為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，而被告所販賣毒品次數為5 次，且數量非少，依一般人趨吉避凶之心態，認被告有高度逃亡之可能，又被告雖於本次訊問中坦承部分犯行，惟被告於警詢及偵訊中，多次否認犯行，避重就輕，且與共犯曾勁傑之供述及證人楊福全之證述有部分不一致，仍待詰問以釐清犯罪事實。為免被告具保後與證人或共犯勾串，認有羈押之原因，且無法以具保或限制住居擔保，有羈押及禁止接見通信之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之規定，自民國
106 年5 月9 日起予以羈押並禁止接見、通信在案。
三、茲被告雖以前揭情詞聲請停止羈押，然本院審酌本案自裁定羈押後迄今，尚無何情事認原羈押之原因及必要性有變更，且被告及辯護人於準備程序中聲請傳喚證人郭○瑜，被告既否認部分犯罪，又與證人郭○瑜認識，該證人為被告這方之友性證人，自有相當理由認為被告為規避可能到來之重刑，而與證人郭○瑜串證之可能，為確保證人郭○瑜之證詞不受污染，非予羈押被告顯難進行審判。
四、另被告雖聲請保外就醫云云，經本院向法務部矯正署臺北女子看守所函詢結果為：「被告之身體狀況經本所特約醫師簽註意見：『患者吳怡欣主訴手麻、頸椎關節炎，戒護外醫至亞東醫院骨科，經照X 光檢查，為頸椎關節炎併神經症狀，給予口服藥物治療，情況穩定』本所持續評估，目前可給予妥適治療。」等情，有該所106 年6 月2 日北女所衛字第00000000000 函暨亞東紀念醫院診斷證明書在卷可查，故被告所受上開傷害，無保外就醫之必要。
五、此外，復查無刑事訴訟法第114 條所定不得駁回具保聲請，或其他法定應停止羈押事由。從而，被告羈押之原因依然存在，無從因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
刑事第五庭 審判長 法 官 許曉微
法 官 陳郁融法 官 吳佩玲如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官 梁晏綺中 華 民 國 106 年 6 月 19 日