臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1703號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 孫志偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1142號），本院裁定如下：
主 文孫志偉所犯如附表所示之陸罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫志偉因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院
102 年度台抗字第389 號刑事裁定意旨參照）。再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處如附表所示之刑並確定，且本院為受刑人所犯如附表所示6罪之犯罪事實最後判決之法院；又該6 罪前經本院以105 年度聲字第4243號裁定定應執行有期徒刑2 年4 月，惟其中如附表編號5 、6 所示之罪，因原確定判決漏未審酌累犯應加重其刑之規定，經檢察官向本院聲請更定累犯之刑，本院於
106 年3 月30日以106 年度聲字第754 號裁定更定其刑等情，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示刑事判決在卷足稽。茲檢察官再就如附表所示6 罪聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1 、2 、4 、6 所示之罪，係得易科罰金之罪，附表編號3 、5 所示之罪，係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第
1 項但書第1 款規定固不得併合處罰，惟受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年
1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可稽，符合刑法第50條第2 項規定。是聲請人就受刑人所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑，本院自應依刑法第51條第5 款規定定之。從而，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧文琦中 華 民 國 106 年 5 月 25 日