臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3215號聲明異議人即 受刑人 謝志輝上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之指揮（106 年度執緝辛字第1688號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受刑人謝志輝經本院判處有期徒刑4 月確定在案，並聲請易服社會勞動獲准，受刑人雖於說明會上午缺席，然下午有報到，符合折抵刑期1 日。又受刑人被分發至桃園女子監獄外圍清掃作業，約有2 、3 週之時間均有至報到處所參與作業，從上午8 時至中午12時、下午1 時至
5 時，不可能只扣除3 日刑期，執行指揮書記載受刑人計4日刑期折抵，實為有異，爰聲明異議等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、486 條分別定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1日，易服社會勞動；無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第2 項之情形應執行原宣告刑或易科罰金；已繳納之罰金或已履行之社會勞動時數依所定之標準折算日數，未滿1 日者，以1 日論，刑法第41條第1 項前段、第2 項、第6 項、第7 項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因公共危險案件，經本院以105 年度壢交簡字第46
9 號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算
1 日，受刑人上訴後，復撤回上訴而確定。嗣受刑人於民國
105 年7 月19日至臺灣桃園地方法院檢察署執行，並聲請易服社會勞動，經檢察官於105 年8 月4 日准許易服社會勞動，刑期之總日數為122 日，應履行之社會勞動時數為732 小時，履行期間為8 月。受刑人於105 年10月2 日改聲請一次完納罰金，經檢察官核准，又因合法傳拘未著而通緝受刑人。受刑人於106 年6 月30日緝獲，並於同日入監執行，經檢察並核發106 年執緝辛字第1688號執行指揮書以執行上開刑期，執行指揮書載明刑期起算日為106 年6 月30日，執行期滿日為106 年10月25日，已服社會勞動時數23小時計4 日折抵刑期等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院調閱臺灣桃園地方法院檢察署106 年度執緝字第1688號執行卷宗核閱無訛，是此部分之事實，足堪認定。
㈡又受刑人於105 年8 月4 日經准許易服社會勞動後，於如附
表所示之時間履行社會勞動，合計履行23小時（計算式：3＋4 ＋4 ＋4 ＋4 ＋4 ＝23），此有臺灣桃園地方法院檢察署辦理社會勞動工作日誌、易服社會勞動執行手冊等件在卷可稽，則受刑人經緝獲後，其已履行之社會勞動23小時以6小時折算1 日、未滿1 日以1 日論之標準折算，即應折抵4日，檢察官106 年執緝辛字第1688號執行指揮書所記載已服社會勞動時數23小時計4 日折抵刑期之執行指揮，於法並無違誤，受刑人認應折抵之刑期應不止4 日，顯屬誤會，從而，本件聲明異議無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
刑事第十二庭 法 官 官怡臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭敏如中 華 民 國 106 年 11 月 13 日附表：
┌─┬──────────┬──────┬───┐│編│日期與時間 │社會勞動內容│時數（││號│ │ │小時）│├─┼──────────┼──────┼───┤│一│105 年10月12日下午1 │臺灣桃園地方│3 ││ │時30分至4 時30分 │法院檢察署教│ ││ │ │育訓練 │ │├─┼──────────┼──────┼───┤│二│105 年10月14日上午8 │環境整理 │4 ││ │時至中午12時 │ │ │├─┼──────────┼──────┼───┤│三│105 年10月17日下午1 │環境整理 │4 ││ │時30分至下午5 時30分│ │ │├─┼──────────┼──────┼───┤│四│105 年10月20日下午1 │環境整理 │4 ││ │時30分至下午5 時30分│ │ │├─┼──────────┼──────┼───┤│五│105 年10月21日上午8 │環境整理 │4 ││ │時至中午12時 │ │ │├─┼──────────┼──────┼───┤│六│105 年10月26日下午1 │環境整理 │4 ││ │時30分至5 時30分 │ │ │└─┴──────────┴──────┴───┘