臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4607號聲明異議人即 受刑人 鄭昌洲上列聲明異議人即受刑人因妨害性自主案件，對臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官之執行指揮（102 年度執更字第697 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人於民國84年間因妨害性自主案件，經國防部北部地方軍事法院判處無期徒刑確定在案，入監執行後，於99年12月假釋出監，並付保護管束。嗣聲明異議人因犯竊盜罪，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑8 月確定，前開假釋因而遭撤銷。然聲明異議人所犯妨害性自主罪之行為日係於84年間，檢察官於核計該案應執行之殘刑時，即應依94年修正前較有利於聲明異議人之刑法規定，詎臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官102 年度執更字第697 號執行指揮書卻逕依94年修正後之刑法規定計算該案殘刑，顯有違誤。為此，爰依法提出聲明異議，請撤銷檢察官之違法執行指揮云云。
二、按修正前刑法第79條之1 第5 項規定：「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿20年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑」；嗣94年1 月7 日修正公布，自95年7 月1 日施行之刑法第79條之1 第5 項規定：「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑」。次按刑法施行法第7 條之2 第2 項規定：「因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年11月26日刑法修正公布後，94年1 月7 日刑法修正施行前者，依86年11月26日修正公布之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間。但其原因事實行為終了或犯罪結果之發生在94年1 月7 日刑法修正施行後者，依94年1 月7 日修正施行之刑法第79條之1 規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間」。
三、經查：
㈠、聲明異議人前因違反懲治盜匪條例等案件，經國防部以84年則剴判字第18號判決判處應執行無期徒刑，禠奪公權終身確定，其刑期起算日期為84年10月13日，於99年12月1 日假釋出監，並交付保護管束，觀護結束日期為109 年11月30日等情，業經本院調閱臺灣嘉義地方法院檢察署102 年度執更字第697 號執行卷宗核閱屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
㈡、嗣聲明異議人於上開假釋期間內之101 年間因犯竊盜罪，經臺灣嘉義地方法院以101 年度易字第548 號判決各判處有期徒刑3 月、7 月，應執行有期徒刑8 月確定，此亦有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。是聲明異議人撤銷假釋之原因事實係於101 年間，顯係發生在94年1 月 7日刑法修正施行（即95年7 月1 日）後，揆諸刑法施行法第
7 條之2 第2 項但書規定及前揭說明，聲明異議人前所違反懲治盜匪條例等案件經撤銷假釋所餘之殘刑，即應依94年1月7 日修正，95年7 月1 日施行之刑法第79條之1 第5 項之規定執行，是以，臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官102 年執更字第697 號執行指揮書所為聲明異議人仍應執行撤銷假釋殘刑，且執行刑期以25年計算之執行指揮，即無何不當之可言。聲明異議人所執前開異議理由，於法自屬無據，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳今巾中 華 民 國 107 年 1 月 30 日