臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4690號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李子瑩上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3272號），本院裁定如下：
主 文李子瑩犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李子瑩因妨害婚姻及家庭等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款規定分別定有明文。次按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人李子瑩因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均已分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，應予准許；並衡酌上開各罪分別係酒後不能安全駕駛、相姦之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益均迥異，責任非難重複之程度低，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示案件宣告刑中併科罰金部分，因本件並無刑法第51條第7款宣告多數罰金之情形，應依原判決併予執行，不發生定應執行刑之問題，附此敘明。另附表編號1所示之罪，受刑人雖已易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表存卷可參，惟揆諸前開說明，該已執行部分之處理僅係檢察官指揮執行問題，本院自仍得就附表所示各罪合併定應執行之刑，亦併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
刑事第十七庭 法 官 陳怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅 蓉中 華 民 國 107 年 1 月 3 日