臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4135號被 告 邱建豪上列聲請人即被告因妨害公務案件（106 年度易字第1093號），聲請解除限制住居等，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：「申請解除（現）限制住居，因JSK,CO LTD軍事、文化行錄民旅天道民俗文化，企業家精神剛嶺、國家顧問、社會責任、世紀（三）程季年二○（18）成年禮軍事君具任（國際聯合國，邦聯特探視巡儀，軍事北約案件審視，海岸巡防，瀚蔚隊，成員和平建制…」（詳聲請書如附件）。
二、按限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，同屬刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，係輔助具保、責付之效力，故限制出境、出海之處分，同限制住居處分，係為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除限制上開處分與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查，聲請人因涉犯妨害公務案件，前經本院合法發布通緝而於106 年10月9 日經內政部警政署航空警察局刑警大隊緝獲並經本院於同年月10日訊問後，認被告對於通緝書所載事實及經過有部分陳述，經通緝到案，有逃亡之事實，且陳述有出國計畫，但不知何時且無收入，確認其護照內容，確有相關多次入出境紀錄，認無羈押必要，予以限制出境及出海，此有本院106 年10月10日訊問筆錄、被告護照影印資料及被告入出境資訊連結作業在卷可參。而聲請人並未提出具體之出境、返回計畫，或有何必須出境之急迫情形，蓋現今網路、電信通訊便捷，以視訊、電子郵件聯繫處理事務亦屬可行，並非被告必須親自處理而不能委由他人聯繫處理，亦非必須親自赴國外始可，被告並未釋明有何親往國外處理之必要且本案尚未經言詞辯論終結，倘解除聲請人之限制出境、出海，即喪失擔保其能遵期到庭之強制力，難以期待日後於審理中會如期到庭，是基於確保審判程序順利進行之目的，並審酌公共利益及被告權益之均衡維護，認現階段仍有限制被告出境、出海之必要。從而，本件聲請礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蕭尹吟中 華 民 國 106 年 12 月 4 日