臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4359號被 告 簡偉益選任辯護人 黃秀忠律師上列聲請人即被告因殺人等案件（本院106 年度原重訴字第2 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、本件被告簡偉益涉犯之殺人等案件，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之情形而有羈押必要，而諭知於民國106 年7 月6 日起羈押，並自同年10月6 日起延長羈押2 月，並均禁止接見通信在案。經查，被告涉犯殺人等案件，經本院訊問後，被告雖坦承傷害犯行，惟矢口否認有何殺人之故意。然本案經告訴人廖仁豪指證明確，復有監視器錄影畫面翻拍照片、現場勘查報告及照片、臺灣桃園地方法院檢察署檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書等證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。且被告所犯殺人犯嫌，屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，而證人林宗憲、江昆原、曾政華等人復未到庭作證，仍有勾串證人之虞。是本院斟酌偵審卷內相關物證、人證資料等證據資料，仍認被告前開羈押原因尚未消滅，不足以具保之方式停止羈押，亦不得解除禁見。
三、辯護人雖為被告辯護稱：被告雖有持木棍打被害人等人之手腳，惟並未有圖像顯示被告以木棍打被害人頭部等身體重要部位，亦無相當證據證明被告須對其他共犯逾越「拼輸贏」（聲請狀誤載為「拼『輪』贏」）默契之過剩行為負責云云。惟依本院勘驗監視器錄影光碟結果可知，被告於本案砍殺被害人過程中均在場，故其是否確如辯護人所稱始終未與其他共同被告有殺人之犯意聯絡，尚有疑義，仍待本院調查，現仍具有上開羈押之原因及必要性。是故，被告聲請具保停止羈押及解除禁見，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 洪瑋嬬法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡萱穎中 華 民 國 106 年 12 月 5 日