臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度訴字第891號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 虞燿具 保 人 張祥威上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字4173號），本院依職權沒入保證金，茲裁定如下：
主 文張祥威繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1 項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第11
8 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件被告虞燿因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金新臺幣（下同）5 萬元，由具保人張祥威於民國106 年3 月20日繳納保證金額後，已將被告釋放。惟被告嗣經本院合法傳喚及通知具保人應偕同被告到庭，逾期即依法沒收保證金，並將上開傳票及通知交由郵務機關分別送達被告、具保人之住居所，已為合法送達。詎被告竟未遵期到庭，具保人收受送達後亦未偕同被告到庭，而2 人亦無在監所之紀錄，無故不到庭，復經本院派警前往拘提被告無著等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、被告及具保人個人戶籍資料查詢結果、被告及具保人之送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、拘提報告書等各1 份在卷可查，顯見被告已逃匿，核諸上開規定，應依法沒入具保人所繳納之保證金5 萬元及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第12
1 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
刑事第十五庭審判長法 官 曹馨方
法 官 紀榮泰法 官 謝志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思中 華 民 國 107 年 5 月 4 日