臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第110號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 許惠清上列聲請人聲請宣告沒收案件（107 年聲沒字第792 號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒RE :CIPE商標全透明水晶防曬水壹瓶，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許惠清前因違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以107 年度偵字第4585號為不起訴處分確定，有該處分書1 份在卷足稽。惟該案中扣案之RE :
CIPE商標全透明水晶防曬水1 瓶，係被告所有供犯罪所用之侵害商標權物品，業經其供述明確，請依首揭法條規定宣告沒收。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2 項分別定有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物。如案件未經起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之。
三、經查，被告因涉嫌違反商標法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於107 年7 月6 日以107 年度偵字第4585號為不起訴處分確定。而扣案仿冒RE :CIPE商標全透明水晶防曬水1 瓶（見偵字卷第66頁）為侵害商標權之物等情，有商品鑑定報告、經濟部智慧財產局商標註冊證各1 份（見偵字卷第24頁至第29頁、第32頁）附卷足佐，足認如主文所示之物品確屬侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，應依修正後商標法第98條之規定沒收之，揆諸前揭說明，聲請人依修正後商標法第98條及刑法第40條第2 項之規定聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之
1 ，商標法第98條，刑法第11條前段、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳崇容中 華 民 國 109 年 9 月 5 日