臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第154號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 呂貴雄上列被告因違反植物防疫檢疫法案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第18752 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106年度審易字第3434號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文呂貴雄犯植物防疫檢疫法第二十二條第一項之擅自輸入罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
扣案之附著土壤原木柒塊（淨重合計拾柒公斤），沒收。
事實及理由
一、本案附件起訴書之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「行政院農業委員會動植物防疫檢疫局新竹分局106 年6 月7 日0000000000號函」、「臺北關稅局扣押貨物收據及搜索筆錄」、「行政院農業委員會動植物防疫檢疫局新竹分局訪談紀錄」、「被告呂貴雄於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按輸入或攜帶進入台灣地區之大陸地區物品，以進口論；其
檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等，依輸入物品有關法令之規定辦理，此臺灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1 項定有明文。是自上開條例公布施行後，所稱輸入，應包含自大陸地區輸入之情形。故核被告所為，係違反植物防疫檢疫法第15條第1 項第4 款擅自輸入附著土壤之植株，並應依同法第22條第1 項之規定論處。被告利用不知情之采科聯運股份有限公司非法輸入附著土壤之原木，應論以間接正犯。復被告雖1 次輸入合計7 塊（淨重合計17公斤）之附著土壤原木，仍僅侵害一個法益，應論以一罪。
㈡爰審酌被告未經核准擅自輸入附著土壤及公告禁止輸入之植
物，增加植物疫病蟲害發生及蔓延之危險，所為應值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其非法輸入之數量非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢復查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其素行尚佳。其因一時失慮，致罹刑章，犯後深表悔悟。本院認其經此教訓，應已知警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又為期被告能知所警惕，記取教訓，促使其日後確實遵守法律規範，因認有課予其一定條件之緩刑負擔，爰併依刑法第74條第
2 項第4 款規定，命被告應於判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣2 萬元，以期符合緩刑目的。而被告如有違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併予指明。
㈣扣案之附著土壤原木7 塊（淨重合計17公斤），非屬違禁物
，且尚未為財政部關務署臺北關先行依植物防疫檢疫法第22條第2 項規定為沒入處分，又均為被告所有供本案犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，植物防疫檢疫法第15條第1 項第4 款、第22條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、刑法第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪中 華 民 國 107 年 3 月 15 日附錄論罪科刑依據之法條：
植物防疫檢疫法第15條下列物品，非經中央主管機關核准，不得輸入或轉運：
一 有害生物。
二 土壤。
三 附著土壤之植物。
四 前三款物品所使用之包裝、容器。植物防疫檢疫法第22條違反第 14 條或第 15 條規定，擅自輸入或轉運者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。
違反第 14 條或第 15 條規定之植物、植物產品、有害生物、土壤、附著土壤之植物及其包裝、容器、栽培介質，沒入之。