臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1190號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐吉龍上列被告因和誘罪案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵續字第
145 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯和誘未成年人罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國105 年9 月間結識陳○鈴（00年 0月生，真實姓名年籍詳卷），並於105 年10月19日交往成為男女朋友。詎甲○○明知陳○鈴為未滿20歲之女子，竟基於和誘陳○鈴脫離家庭之犯意，於105 年11月28日下午2 時許，至桃園市○○區○○路○○○ 巷○○○ 號陳○鈴就讀之桃園市私立成功高級工商職業學校，經陳○鈴同意，將陳○鈴載至某不詳處所居住，並提供其離家期間之飲食，而使陳○鈴脫離家庭，置於其實力支配之下，並於陳○鈴之父親陳○志向其詢問陳○鈴下落時，故意隱瞞去向，致陳○志遍尋無著。嗣於105 年12月2 日上午某時，甲○○得悉陳○志向警方報案陳○鈴失蹤後，始將陳○鈴載往警局銷案。
二、證據名稱：㈠被告甲○○分別於檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人陳○志、證人即被害人陳○鈴分別於警詢及檢察官訊問中之證述。
㈢陳○鈴之個人戶籍資料查詢結果、中華電信股份有限公司用
戶受信通信紀錄報表、被告與陳○鈴間於105 年12月2 日至105年12月9日之通訊軟體LINE對話擷圖。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第240 條第1 項之和誘未滿20歲女子
脫離家庭罪。本罪係對被害人為未滿20歲之男女所設之特別處罰規定，自無再適用兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項加重其刑之必要。
㈡被告自105 年11月28日至12月2 日期間，將被害人陳○鈴置
於其實力支配下雖有數日，因和誘罪為繼續犯，僅應論以一罪（參見最高法院62年台上字第2820號刑事判例要旨）。
㈢爰審酌被告明知被害人陳○鈴係未滿20歲之少女，身心尚未
臻成熟，竟為滿足私欲而和誘被害人脫離家庭，不僅未顧及告訴人陳○志焦慮、擔憂之情，尤有甚者，於告訴人陳○志詢問被害人下落時，仍加以隱瞞，所為非是，復斟酌被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第240 條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 108 年 3 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第240條（和誘罪）和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處3年以下有期徒刑。
和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同。
意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前二項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。