臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第487號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 雷芳妮上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第18
5 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文雷芳妮犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充：「被告雷芳妮於本院準備程序時之自白、告訴人蔡岳廷於本院準備程序時之指訴」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
（二）按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前①於民國103 年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡上字第794 號判決判處有期徒刑2 月（共2 罪），應執行有期徒刑3 月確定（徒刑執行期間自10
4 年9 月15日至104 年12月14日止）；②於104 年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以104 年度訴字第532 號判決判處有期徒刑1 年2 月（共43罪），應執行有期徒刑2年6 月確定（徒刑執行期間自104 年12月15日至107 年1月2 日止）；上開①、②案入監接續執行後，於105 年12月22日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，假釋期滿日原為106 年12月17日，是前開①案徒刑業於假釋前之104 年12月14日刑期期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是縱其因①案與②案接續執行並尚在假釋期間內，仍無礙於①案刑期已執行完畢之效力，故被告受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。起訴書漏未論及累犯，容有誤會，應予補充。
（三）爰審酌被告前已有多次詐欺犯行，有如上述，仍不思以正當方式獲取所需，竟再以詐欺方式獲取不法利益，行為誠屬不該，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，且業已返還財物予告訴人，有本院準備程序筆錄附卷可稽，兼衡其智識程度、生活狀況、素行、所獲取之利益額度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）沒收：另查，本件被告詐欺之犯罪所得新臺幣3000元均未扣案，本應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同條第
3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然如前所述，被告已返還財物予告訴人，並賠償其損失，若再予諭知沒收其犯罪所得，即有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林芷萍中 華 民 國 107 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。