臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審交訴字第275號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林貴祥上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第24814 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取被告及檢察官意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林貴祥犯肇事遺棄罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行，應補充「（所涉過失傷害部分，另由本院為不受理判決）」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事遺棄罪。按刑法第185 條之4 之肇事遺棄罪，法定刑為「處1 年以上7 年以下有期徒刑」，遠重於過失傷害罪之法定刑「6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，刑責極為嚴峻，惟告訴人李珞瑄因本件車禍僅受有「背挫傷（疑似第一腰椎壓迫性骨折）、右膝擦傷」等輕微傷害，有臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書2 份為憑，堪認被告逃逸對之衍生危害之程度非重，執此與傷害或飛車搶奪財物使被害人倒地受傷而後棄之離去等相較，本件被告對告訴人法益侵害之強度及主觀惡性之可責程度，殊難與上揭二情相提併論，復更相去甚遠，然法對傷害、搶奪等「暴力型」犯罪，不僅未對行為人以施加重刑之途課予救助被害人暨不得規避己責之特別義務，卻祇獨咎於交通意外事故之行為人，且傷害、搶奪等罪之法定刑度尤難望肇事遺棄罪之項背，如是立法體例，除流於輕重失衡且有違平等原則外，在未慮及車禍被害人所受傷害之輕重有別，並未就此另設刑責差異化規定之現制下，一律以最低度刑1 年以上有期徒刑相繩，致責、罰間應具相當性之「天秤」偏朝「重罰」此側傾斜，有悖於刑罰之理性及比例原則，容有針對個案情節予以舒嚴緩峻之必要，準此，本院斟酌上情，認被告之情節尚堪憫恕，如處以法定最輕刑，仍屬過重，故依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑。爰審酌被告駕車肇事致人受傷，頗具可責性，幸告訴人因本件車禍所受傷害非重，被告所為之危害相對較輕，且已與告訴人成立和解，顯具善後弭損之誠暨坦白認罪犯後態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 108 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。