臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審原交簡字第3號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 簡成龍指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第2031號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審原交訴字第22號），本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序，判決如下：
主 文簡成龍犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程共參場次。
事實及理由
一、簡成龍（所犯過失傷害部分，業據林夢瑤撤回告訴，另由本院為公訴不受理判決）於民國106 年4 月13日晚間7 時18分許，騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車，沿桃園市○○區○○路二段往大溪方向行駛，行經桃園市○○區○○路二段與豐德路口，本應注意應遵守燈光號誌，且依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈，此時適有林夢瑤騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車，沿桃園市○○區○○路二段左轉豐德路行駛，遂遭簡成龍駕車撞擊，致林夢瑤因此受有右側肩峰鎖骨關節脫臼合併韌帶斷裂、臉部撕裂傷、四肢挫擦傷等傷害。簡成龍於上開車禍事故發生後，竟未即採取救護措施，亦未依規定處置，復未報警處理，竟基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。嗣因警方調閱監視器畫面後，始循線查知上情。
二、證據名稱：㈠被告簡成龍於偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人林夢瑤於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述。
㈢沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、案發地點照片、車損照片、告訴人之傷勢照片、監視錄影畫面、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪
。按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，有其適用（最高法院51年度臺上字第899 號判例參照）。本院審酌被告本案犯行，雖造成告訴人受有上述傷害，惟傷勢尚非至鉅，繼被告犯後坦承犯行，尚有悔意，並業與告訴人達成調解，賠償告訴人所受部分損害，有本院調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷可稽（見本院審原交訴卷第24、29頁）。是綜其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。
㈡爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置，
逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實屬不該，惟念其已與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，兼衡以被告之素行、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院念其因一時失慮，致罹本罪，且業與告訴人達成調解，賠償告訴人所受損害等情，告訴人並同意給予被告緩刑之機會，足見被告經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年。另為促使被告尊重法律規範秩序，強化其法治觀念，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，命被告應於緩刑期內接受法治教育課程3 場次，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第59條、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪中 華 民 國 107 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。