臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審原交易字第15號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 江美綺選任辯護人 黃俐律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文江美綺犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、江美綺於民國106 年5 月11日上午某時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿桃園市○○區○○路由東往西方向行駛，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、乾燥柏油路面無缺陷、道路無障礙物及視距良好，客觀上應無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於同日上午5 時41分許，行經桃園市○○區○○路○○○ 號前時，自後撞擊同行向騎乘腳踏車之NGUYEN THI VAN（越南籍，中文姓名：阮氏云，下稱阮氏云），致阮氏云人、車倒地，受有頭部鈍挫傷及全身多處挫傷、顱內出血併中樞神經衰竭等傷害，送醫急救後，仍於
106 年5 月11日下午5 時33分傷重不治死亡。江美綺肇事後，於偵查機關尚未發覺其犯罪前，向據報前往車禍現場處理之警員表明其為肇事者，自首而接受裁判。
二、證據名稱：㈠被告江美綺於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡告訴人NGUYEN THI MAI（越南籍，中文姓名：阮氏梅，下稱
阮氏梅）於警詢、偵訊時之證述、證人余幸娟於警詢時之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、道路交
通事故調查報告表㈡、衛生福利部桃園醫院診斷證明書、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍、事故現場照片、相驗筆錄、相驗照片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪。㈡被告於肇事後向到場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判
，有桃園市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考（見106 年度相字第839 號卷，第24頁），符合自首要件，應依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑。
㈢爰審酌被告輕忽交通安全之過失情節，未善盡注意義務，肇
致本案車禍，因而使被害人阮氏云受有前開傷勢，並傷重不治死亡，造成被害人家屬無以彌復之傷痛，所為非是；另查，被告於犯後偵、審程序中均坦承犯行，其於本院審理時曾表示願先提出新臺幣（下同）20萬元之賠償金，然未為告訴人所接受；又本件交通事故，業經財團法人汽車交通事故特別補償基金給付150 萬與被害人之父母與小兒子，被告並與前開財團法人調解成立，自107 年10月起按月給付補償金1萬元至全部補償完畢，此有本院107 年11月12日準備程序筆錄、本院107 年度桃司調字第201 號調解筆錄在卷可參。是被告雖未能與被害人家屬及告訴人達成和解，仍可徵其犯後態度並非惡劣；兼衡被告無前科，素行良好、家庭狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡政學中 華 民 國 108 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276 條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。