臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易緝字第39號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉慧珍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第4492號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文劉慧珍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
扣案之甲基安非他命拾包（驗餘毛重拾壹點肆捌壹壹公克）均沒收銷燬；扣案之扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告劉慧珍於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因①竊盜、偽造印文等案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以103 年度易字第220 號判處有期徒刑4 月、3 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；②施用毒新竹地院以103 年度審易緝字第20號判處有期徒刑6 月確定；③施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第1820號判處有期徒刑7 月確定；④施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第791 號判處有期徒刑6 月確定；⑤施用毒品案件，經新竹地院以103 年度審易字第884 號判處有期徒刑6 月確定；上開①至⑤案件，嗣經新竹地院於
104 年7 月8 日以104 年度聲字第732 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，於105 年3 月1 日假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑8 月14日尚未執行完畢，惟前開①案件已先於104 年2 月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，揆諸前開說明，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；併兼衡本案行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，盼被告能澈底戒除毒品。
三、扣案之甲基安非他命10包（驗餘總毛重11.4811 公克），經送驗檢出甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷為據（見毒偵卷第70至71頁），係被告施用本案毒品所用，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，併宣告沒收銷燬；至鑑驗費施之毒品部分，既以滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。扣案之玻璃球吸食器1 支，為被告所有，且為本案施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2 項規定，沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林岷奭到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒中 華 民 國 107 年 7 月 24 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第4492號被 告 劉慧珍 女 51歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○路○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉慧珍前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年5 月2 日執行完畢，由本署檢察官以91年度戒偵字第299號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第913 號判決判處有期徒刑6 月、5 月，嗣裁定減為有期徒刑3 月、2 月15日確定。又因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以103 年度易字第220 號判決判處應執行有期徒刑9月，於104 年2 月22日執行完畢，再於同年7 月8 日經同院
104 年度聲字第732 號裁定與他案定應執行2 年7 月確定。
二、詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於106 年7月13日晚間7 時許，在桃園市○○區○路○街00巷00號住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年7 月15日晚間8 時10分許，因交通違規為警在桃園市○○區○○路○○○ 號前盤查，並經同意扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命10包（毛重11.5640 公克，淨重9.2390公克，取樣0.0829公克，餘重9.1561公克）及玻璃球吸食器1 支。
三、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 一 │被告劉慧珍於警詢及本署│被告坦承施用第二級毒品││ │偵訊中之供述 │甲基安非他命，及持有上││ │ │開扣案物 │├──┼───────────┼───────────┤│ 二 │證人即在場劉慧珍友人陳│證明查獲經過之事實 ││ │邱玄之證述 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 三 │桃園市政府警察局毒品案│被告於106年7月15日為警││ │被採尿人真實姓名與編號│採集尿液，尿液檢體編號││ │對照表1紙 │為106偵-1161號 │├──┼───────────┼───────────┤│ 四 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈甲││ │司濫用藥物實驗室-台北 │基安非他命陽性反應，被││ │（檢體編號：106偵-1161│告有施用第二級毒品甲基││ │號）濫用藥物檢驗報告1 │安非他命 ││ │紙 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 五 │交通部民用航空局航空醫│扣案毒品經檢驗結果檢出││ │務中心106年8月25日航藥│甲基安非他命成分，扣案││ │鑑字第0000000號毒品鑑 │毒品為第二級毒品甲基安││ │定書1紙 │非他命 │├──┼───────────┼───────────┤│ 六 │自願受搜索同意書、桃園│被告持有上開扣案物 ││ │市政府警察局保安警察大│ ││ │隊搜索扣押筆錄、扣押物│ ││ │品目錄表、扣案物品照片│ ││ │17張，及扣案之第二級毒│ ││ │品甲基安非他命10包、玻│ ││ │璃球吸食器1支 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 七 │被告提示簡表、刑案資料│被告於強制戒治執行完畢││ │查註紀錄表、全國施用毒│釋放後5年內，再犯施用 ││ │品案件紀錄表、毒品及前│毒品案件經判決確定，復││ │科紀錄簡表及矯正簡表各│於強制戒治5年後，犯本 ││ │1份 │件而應依法訴追 │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命10包，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並銷燬之；扣案之玻璃球吸食器1 支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
檢 察 官 邱文中本件證明與原本無異中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書 記 官 吳文惠所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。