臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第714號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 許麗文（原名許莉穠）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第134
8 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許麗文未任職於任何旅行社，私自以提供旅客旅遊服務為業，明知己身並無替告訴人楊雪梅、張寶雲安排規劃行程出遊之真意，竟分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國103
年3 月1 日至3 月7 日間，在某處向告訴人楊雪梅、張寶雲佯稱有一蘇美島旅遊優惠行程，如多人成行可享更多折扣云云，致告訴人楊雪梅、張寶雲因此陷於錯誤，而由告訴人楊雪梅於103 年3 月7 日以刷卡方式給付團費新臺幣（下同）
8 萬5,000 元，告訴人張寶雲亦於同日以刷卡方式給付團費
4 萬2,500 元，上開款項先由不知情之大業旅行社有限公司（下稱大業公司）代為收取後再交付予被告許麗文。
㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於103 年4
月間，在某處撥打電話予告訴人楊雪梅、張寶雲佯稱因無法訂到原訂103 年5 月29日出團之機票，倘待退款後再行預訂需費更多時日云云，致告訴人楊雪梅、張寶雲再次陷於錯誤，而由告訴人楊雪梅於103 年5 月2 日再次以刷卡方式給付團費8 萬5,000 元，告訴人張寶雲亦於同日以刷卡方式給付團費4 萬2,500 元，上開款項由不知情之明世界旅行社有限公司（下稱明世界公司）收取。嗣於103 年5 月底某日，被告許麗文向告訴人楊雪梅、張寶雲稱因泰國發生暴動而欲改期為103 年8 月1 日出團。惟告訴人楊雪梅、張寶雲未獲被告許麗文通知出團等後續事宜，被告許麗文對此亦避不見面，始悉受騙。因認被告涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。
查本件被告許麗文已於107 年2 月5 日死亡，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙在卷可稽。是依前揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
刑事審查庭審判長法 官 潘怡華
法 官 施育傑法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 107 年 3 月 19 日