臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第1652號
107年度審易字第3147號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 曾照年上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1461號、第4816號、第4959號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一、三所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○、前因施用毒品案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以106 年度毒偵緝字第669 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於民國107 年2 月26日確定，嗣因於緩起訴期間內更犯本案施用毒品犯行，且未履行緩起訴應遵守事項，經臺灣桃園地方檢察檢察官署以107 年度撤緩字第557 號撤銷緩起訴處分。
、另因販賣第二級毒品、妨害兵役等案件，經本院以97年度訴字第1248號判處有期徒刑7 年4 月（共2 罪）、2 月，應執行有期徒刑14年8 月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第2993號就原判決關於販賣第二級毒品部分暨定應執行部分均撤銷，改判處有期徒刑7 年4 月（共2 罪），應執行有期徒刑8 年，再上訴後，經最高法院以98年度台上字第7030號駁回上訴確定，上開罪刑再經臺灣高等法院以98年度聲字第3796號裁定應執行有期徒刑8 年1 月確定，入監執行後，已於104 年7 月2 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄105 年9 月15日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於107 年2 月28日上午10時許，在桃園市○○區○○○路○段○○○ 號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1 次。嗣於107 年3 月1 日凌晨2 時30分許，為警在桃園市○○區○○路○段○○○ 巷○ 號伯爵商務旅店A602號房查獲，並扣得如附表一所示殘留第一級毒品海洛因之物，始查悉上情。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於107 年7 月17日上午9 時許
，在其上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午3 時45分許，為警在桃園市○○區○○路○○○ 號前查獲，並扣得及其所有供施用毒品所用如附表二所示之物，始查悉上情。
㈢基於施用第二級毒品之犯意，於107 年7 月24日上午8 時許
，在其上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（25）日晚間9 時30分許，為警在桃園市○○區○○路○ 號前盤檢，甲○○於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動交付如附表三所示之毒品，向警坦承上開施用毒品犯行，自首而接受裁判。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照
表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案如附表一、二、三所示之物。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號、102 年度台非字第
271 號判決意旨參照）。且循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定送觀察、勒戒之處遇規定（參見最高法院99年度台上字第6037號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第669 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於107 年2 月26日確定，嗣因於緩起訴期間內更犯本案施用毒品犯行，且未履行緩起訴應遵守事項，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度撤緩字第557 號撤銷緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄、上開緩起訴處分書及撤銷緩起訴處分書在卷可稽，承前揭決議及判決意旨，足認被告前已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。是檢察官依法起訴被告，於法自無不合，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。
㈣被告於本案犯罪事實一、㈢施用毒品犯行尚未被偵查機關發
覺前，主動向員警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書、被告於警詢時之調查筆錄在卷可考（見107 年度毒偵字第4959號卷，第1 頁、第8頁），被告對於未被發覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。
㈤被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告前已因施用毒品案件經檢察官為附命完成戒癮治
療之緩起訴處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分（即得易科罰金部分），諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠扣案如附表一編號一所示之香菸，殘留海洛因成分一節，有
臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見107 年度毒偵字第1461號卷，第87頁），且該毒品與其所附著之香菸，無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表一編號二所示之殘渣袋，殘留海洛因成分一節，
有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見107 年度毒偵字第1461號卷，第88頁），且因該殘渣袋與其上殘留之第一級毒品海洛因無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。
㈢扣案如附表三所示之毒品，均係供被告本案施用所查獲，不
問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈣扣案如附表二所示之物，雖係供本案犯罪所用，然被告於偵
查中業已拋棄該物之所有權（見107 年度毒偵字第4816號卷，第32頁反面），則上開物品已非被告所有，又非違禁物，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，末此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第
1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第
1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第
5 款。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡政學中 華 民 國 108 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──────────────────────────────────────────┐│應沒收銷燬之物： │├──┬───────────┬───────────────────────────┤│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │├──┼───────────┼───────────────────────────┤│ 一 │殘留第一級毒品海洛因之│㈠、香菸2 支，呈海洛因陽性反應（因鑑驗使用10mL甲醇浸泡││ │香菸2 支 │ 香菸1 支）。 ││ │ │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用││ │ │ 藥物檢驗報告在卷可稽（見107 年度毒偵字第1461號卷，││ │ │ 第87頁）。 │├──┼───────────┼───────────────────────────┤│ 二 │殘留第一級毒品海洛因之│㈠、殘渣袋1 包，呈海洛因陽性反應（使用2mL 甲醇清洗袋內││ │殘渣袋1 包 │ 鑑驗）。 ││ │ │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用││ │ │ 藥物檢驗報告在卷可稽（見107 年度毒偵字第1461號卷，││ │ │ 第88頁）。 │└──┴───────────┴───────────────────────────┘附表二：
┌──────────────────────────────────────────┐│不予沒收之物： │├──┬───────────┬──┬────────────────────────┤│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │├──┼───────────┼──┼────────────────────────┤│ 一 │分裝袋 │1 只│被告業已拋棄所有權，並非被告所有，又非違禁物，自││ │ │ │不得宣告沒收 │└──┴───────────┴──┴────────────────────────┘附表三：
┌──────────────────────────────────────────┐│應沒收銷燬之物： │├──┬───────────┬───────────────────────────┤│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │├──┼───────────┼───────────────────────────┤│ 一 │第二級毒品甲基安非他命│㈠、透明結晶2 包，呈甲基安非他命陽性反應（含袋合計毛重││ │2 包（含包裝袋2 只） │ 1.24公克，因鑑驗取用0.0032公克，驗餘合計毛重1.2368││ │ │ 公克）。 ││ │ │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用││ │ │ 藥物檢驗報告在卷可稽（見107 年度毒偵字第4959號卷，││ │ │ 第46頁）。 │└──┴───────────┴───────────────────────────┘