臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第118號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 邱垂周上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第6394號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文邱垂周施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣袋壹個、吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件除犯罪事實欄一、第13行以下記載之前案執行紀錄，應更正為：「又於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第2495號判決判處有期徒刑11月，嗣經駁回上訴確定（編號①）；再於97年間因轉讓第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第3273號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（編號②）；另於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第508 號判決判處有期徒刑11月確定（編號③）；繼於97年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第130 號判決各判處有期徒刑11月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（編號④）。上揭編號①至④所示各罪，嗣經本院以98年度聲字第3395號裁定定應執行有期徒刑
4 年確定（下稱Ａ案，刑期起算日為98年4 月23日，指揮書執畢日為102 年4 月22日執行完畢，【於本案構成累犯事由】）。續於98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1087號判決判處有期徒刑11月確定（編號⑤）；更於98年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1085號判決各判處有期徒刑11月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（編號⑥）。上揭編號⑤、⑥所示之罪，嗣經本院以98年度聲字第3396號裁定定應執行有期徒刑2 年2月確定（下稱Ｂ案，刑期起算日為102 年4 月23日，指揮書執畢日為104 年6 月22日執行完畢，【於本案不構成累犯事由】）。上揭Ａ案、Ｂ案，經入監接續執行，於Ａ案執行完畢（即102 年4 月22日）後之103 年9 月16日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，原應於104 年4 月11日假釋期滿，惟其假釋期間因故意再犯他罪，依法上開假釋或將遭撤銷，則Ｂ案尚應執行所餘之殘刑（此部分不構成累犯事由）」外，餘起訴合法要件（前經強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（106 年10月6 日分別施用第一級、第二級毒品犯行）及證據，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、刑之加重、減輕事由：㈠累犯部分：
1.按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。另外併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得因假釋規定另作例外之解釋。倘甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議法律見解參照）。
2.經查，被告前有如上揭更正所載Ａ案、Ｂ案接續執行之情，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於103 年
9 月16日假釋出監併付保護管束，原應於104 年4 月11日保護管束期滿，惟其於假釋期間因涉嫌故意再犯他罪，該假釋依法或將遭撤銷。但前開接續執行中先予執行之Ａ案所示罪刑，業已於102 年4 月22日執行期滿，依據上述說明意旨，縱使Ｂ案因假釋經撤銷而有殘刑待執行，仍無礙於Ａ案執行完畢之效力。準此，被告於該有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定分別加重其刑。
㈡自首部分：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第62條前段定有明文。經查：
1.本案係因警方盤查，被告於同意檢查身上物品時，主動交付殘渣袋及吸食器予警方等情，為被告於警詢時自陳在卷（毒偵卷第9 頁）。而依卷附刑事案件移送書，確實載有「. .. 經同意後檢視身上物品. . 當場將殘渣袋1 只. . 吸食器
1 組交付予警方」等語（毒偵卷第1 頁），可徵被告陳述應有所據。此外，被告於卷內所載首次警詢及檢察官偵查時，即已坦承犯罪（毒偵卷第10頁、第48頁正、背面），亦足解為有願受裁判之舉措。
2.被告雖亦經同意搜索（毒偵卷第17-18 頁搜索扣押筆錄），仍無礙上開認定，併此敘明。
3.綜上，被告經查獲過程合於自首規範，爰依上開規定減輕其刑。
㈢被告所犯既有上開加重、減輕事由，均應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行及其陳述（本院卷附簡式審判筆錄第4 頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第8 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，且毒品犯罪本質為自戕行為及其成癮特性、被告現因另案施用毒品犯罪在監執行等情形，整體衡量刑罰預防、矯正目的及隔離必要性，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收部分：㈠扣案之殘渣袋1 個、吸食器1 組，為被告實際支配所有，並
供其犯施用毒品犯行所用（毒偵卷第9 頁、本院卷附準備程序筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第2 項本文規定宣告沒收。
㈡至上揭扣案之殘渣袋，雖經警方於扣押物品目錄表記載「『
一級毒品海洛因』殘渣袋」，並經以台塑生醫科技公司之煙毒檢驗包試劑初步鑑驗，結果呈一級毒品海洛因陽性反應乙情，有該目錄表、桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單各1 紙在卷可參（毒偵卷第18頁背面、第22頁）。但是，該扣案物是否果含有法定毒品成分，除上開文書資料之外，卷查無送請經具鑑定毒品專業能力之機構出具鑑定報告為憑，無法確認扣案物內含有法定毒品成分。且縱然殘有毒品，其數量顯然甚微，亦難以不計代價之真實發現，而忽視被告受妥速審判之權利（聯合國公民與政治權利國際公約第14條第3 項第3 款、刑事妥速審判法第1條立法理由參照），上開事項客觀上亦難認於公平正義之維護有所影響，本院自無依職權加以調查之必要。況檢察官猶可在鑑定確認為毒品之後，依違禁物單獨宣告沒收之規定聲請裁定，非無救濟之道（最高法院98年度台非字第261 號判決意旨法律見解參照）。綜上所述，扣案殘渣袋無從認定確實殘留有法定毒品成分，不另依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段規定宣告沒收「銷燬」。
七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第50條但書第1 項第1 款、第38條第
2 項，判決如主文。
八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官康惠龍提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
刑事審查庭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘瑜甄中 華 民 國 107 年 4 月 27 日本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。