臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第1268號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 郭上銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第2283號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
主 文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含無法與海洛因完全析離之包裝袋壹個，驗餘淨重零點參肆柒玖公克）沒收銷燬。
事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一級毒品及第二級毒品，均不得非法施用、持有，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民國107 年1 月25日上午10時許，在其前位於桃園市○○區○○○街○○巷○ 號之居處內，先以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於同日上午11時30分許，在上址居處，以將海洛因摻入香菸後點燃抽菸之方式，施用海洛因1 次。嗣於107 年1 月25日上午11時50分許（起訴書誤載為14時10分許，應予更正），在上址為警查獲，並扣得海洛因1 包（含無法與海洛因完全析離之包裝袋1 個，驗前淨重0.3601公克，驗餘淨重0.3479公克）、吸食器1 組及如附表所示與本案無關之物。復於同日下午4 時35分許，經警採集其尿液並送驗後，結果呈海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應；甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應，方悉上情。
二、案經新竹市政府警察局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，又被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果，檢出海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應；甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應一節，此有新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份有限公司107 年
2 月13日出具之報告編號：00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可憑（見偵查卷第13至14頁）及扣案物可佐，足徵被告前開任意性自白核與事實相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「
5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第
5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第568 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以96年度毒聲字第1168號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經提起抗告，臺灣高等法院以96年度毒抗字第385 號定駁回抗告確定，嗣因戒治成效經評定為合格，於97年6 月30日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第308 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1431號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經強制戒治執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰。
三、綜上，本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因；施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2 次犯行間犯意各別，行為互殊，應分論併罰。次按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於105 年間因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第249 號判決分別判處有期徒刑①5 月、②8 月，上訴後，經臺灣高等法院以
105 年度上訴字第1542號判決駁回上訴確定，嗣①之罪刑於
105 年9 月29日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，各故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，縱被告於上開案件執行完畢後，另經臺灣高等法院以107 年度聲字第553 號裁定就上開案件與被告②之罪刑、③於104 年間因肇事遺棄等案件，經本院以105 年度審交訴字第37號判決分別判處有期徒刑10月、拘役50日，有期徒刑10月部分上訴後，經臺灣高等法院以
105 年度交上訴字第138 號判決駁回上訴，再上訴後，經最高法院以106 年度台上字第1499號判決駁回上訴確定、④同年間因販賣毒品案件，經本院以105 年度訴字第95號判決分別判處有期徒刑3 年9 月、3 年8 月，應執行有期徒刑7 年，上訴後，經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2167號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑3 年9 月、3 年8 月，應執行有期徒刑7 年，再上訴後，經最高法院以106 年度台上字第2859號判決駁回上訴確定之罪刑，合併定應執行刑為有期徒刑8 年7 月確定然揆諸前開最高法院刑事庭決議意旨及說明，亦不影響上開①罪刑業已執行完畢之事實，附此說明。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、其自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康（見偵查卷第4 頁正面）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色粉末1 包（含無法與白色粉末完全析離之包裝袋
1 個，驗前淨重0.3601公克，驗餘淨重0.3479公克），經送檢驗結果，確實含第一級毒品海洛因一節，此有新竹市警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、新竹市警察局扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院107 年2 月6 日出具之草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份在卷可參（見偵查卷第8 至9、11至12、44頁），而扣案之海洛因，為被告所有並供其本案犯行所用乙節，業據被告於本院審理時供陳在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，於該施用毒品罪項下宣告沒收銷燬；另關於上開毒品之包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，依前述規定併宣告沒收銷燬之；至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。至扣案之吸食器1 組，係被告所有，供犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告陳述在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定予以宣告沒收。另扣案如附表所示之物，則均查無與本案具有關聯性之證據，爰均不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官陳師敏到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷中 華 民 國 107 年 9 月 19 日附表┌──┬────────────────────┬──────────┐│編號│扣案物 │備註 │├──┼────────────────────┼──────────┤│ 一 │監視器鏡頭共2個 │與本案無關 │├──┼────────────────────┼──────────┤│ 二 │監視器主機1臺 │與本案無關 │├──┼────────────────────┼──────────┤│ 三 │賭具（碗）1個 │與本案無關 │├──┼────────────────────┼──────────┤│ 四 │骰子1批（63顆） │與本案無關 │├──┼────────────────────┼──────────┤│ 五 │現金賭資共新臺幣111,000元 │與本案無關 │└──┴────────────────────┴──────────┘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。