臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第234號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 張振銘上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院107 年度壢原交簡字第
117 號），聲請撤銷緩刑之宣告（107 年度執聲字第2187號），本院裁定如下：
主 文張振銘之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張振銘前因公共危險案件，經本院10
7 年度壢原交簡字第117 號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起6 個月內向公庫支付1 萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，於民國107 年7 月10日確定在案。惟受刑人經檢察官傳喚到案後，陳稱因為工作因素無法執行緩刑所附負擔及保護管束，故請求撤銷緩刑，直接執行有期徒刑2 月，並易科罰金等語，無從認原緩刑之宣告得收預期效果，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；受緩刑之宣告而違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第4 、5 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。次按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查，受刑人前因公共危險案件，經本院107 年度壢原交簡字第117 號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000元折算1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起6 個月內向公庫支付1 萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，於107 年7 月10日確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐。惟受刑人嗣於107 年8 月10日至臺灣桃園地方檢察署執行科報到時陳稱：因為工作的關係無法履行緩刑之條件，伊了解撤銷緩刑之意義及效果，希望可以聲請撤銷緩刑，直接執行本刑並聲請易科罰金等語，有該署執行筆錄在卷可稽。顯見其已無意願履行本院前開判決所定之緩刑條件，足認受刑人違反緩刑之負擔情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。本件聲請核與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，爰撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂靜雯中 華 民 國 107 年 8 月 30 日