臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第302號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 王義美上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（107 年度執聲字第2822號），本院裁定如下：
主 文王義美之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王義美前因詐欺案件，經本院於民國
107 年3 月31日以107 年度審原簡字第14號判決處拘役55日，緩刑2 年，並應依附件一、二所示內容履行給付予告訴人黃紅釵、郭俊羽，該案並於同年4 月30日確定。惟受刑人雖受緩刑宣告之寬典，然經臺灣桃園地方檢察署檢察官於同年
7 月10日、同年8 月14日及同年9 月25日合法傳喚均無故不到，顯見受刑人尚存規避責任之心，無從再預期受刑人將會遵守相關法令，自有執行刑罰之必要，是已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，違反74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因詐欺案件，經本院於107 年3 月31日以107 年度
審原簡字第14號判決處拘役55日，緩刑2 年，並應依附件一、二所示內容履行給付予告訴人黃紅釵、郭俊羽，該案並於同年4 月30日確定等情，有該案刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是此部分事實，堪以認定。
㈡又上開案件確定後，受刑人先後經臺灣桃園地方檢察署檢察
官於107 年7 月10日、同年8 月14日及同年9 月25日三次合法傳喚，要求受刑人攜帶履行緩刑條件（即分期給付款項予告訴人黃紅釵、郭俊羽）之相關資料到署，惟受刑人均未報到亦未提供相關履行給付之證明，且經派警至受刑人戶籍地查訪，亦未遇受刑人本人之事實，有該署送達證書及桃園市政府警察局蘆竹分局107 年9 月5 日盧警分刑字第1070021205號函暨查訪照片等件在卷足憑，堪認受刑人於緩刑期間仍輕忽檢察官之屢次傳喚，而存規避責任之心；且依緩刑之內容所示，受刑人應自107 年4 月5 日起按月給付分期款項予告訴人黃紅釵、郭俊羽，然經詢問告訴人黃紅釵、郭俊羽，其等均表示受刑人僅給付2 次分期款項，之後即未再付款等語，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表附卷可查，足見受刑人亦未依緩刑條件履行負擔。是本院綜合上情，認受刑人已無履行緩刑負擔之意，且情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭馨怡中 華 民 國 108 年 1 月 29 日