臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度易緝字第58號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張洪德選任辯護人 舒正本律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6105號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張洪德為台灣馥記營造股份有限公司（下稱台灣馥記公司）之負責人，自民國92年8 月30日起至同年10月1 日止，分別與福華工程股份有限公司（下稱福華公司）訂定契約，承攬福華公司之中壢B 棟地下土方開挖及地下安全支撐工程、中壢C 棟地下土方開挖及地下安全支撐工程、中壢科學園區B 棟地下結構工程、中壢科學園區C 棟地下結構工程，詎張洪德竟意圖為自己不法之所有，明知其公司工地負責人黃清達（另為不起訴處分確定）於92年12月28日，因上開工程所需，持張洪德所出具面額新臺幣（下同）
472 萬5 千元、於93年2 月28日到期之台灣馥記公司支票一紙，向信一預拌混凝土股份有限公司（下稱信一公司）購買混凝土，仍於93年2 月間領取福華公司近8 千萬餘元之工程款後逃逸，該支票並於93年2 月28日跳票。雖台灣馥記公司於同年3 月8 日出具協議書將上開債務換票展期一個月，然屆期仍未兌現，信一公司因而蒙受損失，張洪德遲至93年4月也皆未返還上開款項，且避不見面，信一公司始知受騙。
因認被告張洪德涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文
三、經查：㈠被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7
月1 日施行，修正後刑法第80條第1 項第2 款規定，犯法定刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，其追訴權於20年內未起訴而消滅。此與被告行為時之修正前刑法第80條第1 項第2 款明定，犯法定刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，其追訴權於10年內未起訴而消滅之規定，進行新舊法比較之結果，修正前之規定明顯較有利於被告，是本案追訴權時效期間，即應適用被告行為時之刑法第80條關於追訴權時效期間之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間計算等，亦應一體適用修正前刑法之相關規定。
又被告行為後，刑法第339 條業經修正公布，並於000 年
0 月00日生效施行。因該條修正後所定關於罰金之法定刑，重於修正前所定關於罰金之法定刑（即由「1 千元以下」提高為「50萬元以下」），比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，爰適用之。準此，因該條修正前之最重法定刑為5 年有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2 款規定，其追訴權時效即為10年。
㈡追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因
犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同；審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間四分之一者，或依第1 項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間四分之一者，時效停止進行之停止原因視為消滅；時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，修正前刑法第83條各項定有明文。又案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院釋字第138號解釋意旨參照）；同理，若已實施偵查，因追訴權亦無不行使之情形，亦不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨參照）。另「知其出生之月，而不知其出生之日者，推定其為該月15日出生。」，為民法第124 條第2 項後段所明定，此於其他有關曆法之推算，亦得予類推適用。
㈢本案被告被訴詐得福華公司近8 千萬元之行為時點，為93
年2 月間，具體日期雖未確定，惟經類推適用上開民法規定結果，應推認係93年2 月15日。自該日起算之追訴權時效屆滿日，應為107 年6 月12日，說明如下：
⒈本案①自93年4 月7 日起由檢察官開始偵查，至94年10
月28日偵查終結為止之期間，共有1 年6 月21日；②於94年11月17日起繫屬本院，至本院對被告發布通緝日即95年2 月24日之前1 日為止之期間，共有3 月6 日，有本案發查卷之調查指揮書、本院易字卷之起訴書、本院蓋於臺灣桃園地方法院檢察署公函上之收案章戳、本院通緝書在卷可查。於上開期間（合計為1 年9 月27日），既有偵查、審判程序之進行，即均無追訴權不行使之情，應認被告之追訴權時效於上開期間停止。
⒉被告經為上開通緝後，其追訴權時效停止之期間，為本
案追訴權時效10年之四分之一，即2 年6 月。而之後之期間仍應與停止前已經過之期間，合併計算其追訴權時效。
⒊綜上，本案追訴權時效自93年2 月15日起算，以追訴權
時效10年加計上開停止追訴權時效之時間後，其追訴權時效屆滿之日為107 年6 月12日（計算式：93年2 月15日＋10年＋1 年9 月27日＋2 年6 月＝107 年6 月12日）。
㈣被告迄未緝獲，其本案追訴權時效又已完成，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第十庭審判長法 官 梁志偉
法 官 劉俊源法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡政學中 華 民 國 107 年 9 月 3 日