臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1272號聲 請 人即 被 告 邹毅強上列聲請人即被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院106年度聲字第2175號，中華民國106 年7 月30日確定裁定，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文回復原狀之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告邹毅強（下稱被告）因被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定以新臺幣( 下同) 10萬元交保，復經本院依檢察官以106 年度執聲沒字第114 號聲請，作成106 年度聲字第2175號裁定沒收前開具保金10萬元，復將該裁定寄存送達至桃園市○○區○路○○○○○○○ 號13樓，而於106 年7月30日確定在案，惟該送達證書若無人簽收或簽名捺印，實難構成合法送達要件，且該送達不合法顯係不可歸責於被告。為此依刑事訴訟法第68條規定聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤抗告之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1 項定有明文。次按聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，同法第68條第3 項、第69條第1 項前段亦有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169 號判例參照）。次按對裁定抗告期間為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段亦有明文規定。
再按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，若無法付與者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136 條至第138 條規定參照。故當送達人依此方式為送達裁定正本起即已生送達之效力，裁定之抗告期間，亦自該送達日之翌日起算。
三、經查：被告因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定以新臺幣( 下同) 10萬元交保，復經本院依檢察官以106 年度執聲沒字第114 號聲請，作成106 年度聲字第2175號裁定沒收前開具保金10萬元，復將該裁定寄送至聲請人斯時之戶籍地即桃園市○○區○路○○○○○○○ 號13樓( 見106 年度聲字第2175號卷，下稱聲2175卷，第3 頁) ，惟因郵務機關未獲會晤聲請人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於106 年7 月14日，將上開審理傳票正本寄存於桃園市警察局龜山分局龜山派出所，並依法製作送達通知書兩份，一份黏貼於聲請人前開住所門首，另一份置於聲請人前開住居所信箱，以為送達，有本院送達證書在卷可查（見聲2175卷第14頁），則依前揭寄存送達之規定，本件裁定正本自寄存之日起經10日，即於106 年7 月24日發生送達效力，又聲請人上開住所地係在本院轄區，不計在途期間，故聲請人對本院上開刑事裁定提出抗告之合法期間5 日，自本院上開刑事裁定送達生效之翌日即106 年7 月25日起算，計至106 年7 月30日其抗告期間即已屆滿。從而，本院上開刑事裁定，既已依前揭寄存送達之法定方式，合法寄存送達於聲請人收受，上訴期間並已於106 年7 月30日屆滿，聲請人復未提出可供釋明該送達不合法之證據。是縱聲請人陳稱該寄存送達之址有其家人居住，應有人簽收裁定送達信件始為合法送達云云，惟寄存送達既為法定合法送達方式，自難僅以該址有人居住應有人親自簽收乙節，逕認本院上開刑事判決寄存送達不合法，亦難謂致遲誤本件上訴期間非因聲請人之過失所致。從而，本件回復原狀之聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第69條第1 項前段、第220 條、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
刑事第五庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁晏綺中 華 民 國 107 年 5 月 22 日